Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-10283/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

Дело N А55-1961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Афанасьева Л.В. по доверенности N 50/14 от 30.12.2014,

от ответчика - представитель Варданян А.С. по доверенности N 2 от 09.02.2015,

от третьего лица - представитель Лукава Е.М. по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дорожное хозяйство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1961/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (ОГРН 1026301419198, ИНН 6315800964),

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дорожное хозяйство" (ОГРН 1106316009150, ИНН 6316156284),

третье лицо - ОАО "Транспортно-логистическая корпорация"

о взыскании 790 784 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна" обратилось с иском в суд к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дорожное хозяйство" о взыскании задолженности в размере 790 784 руб. 32 коп. из них : 754 750 руб. 32 коп.- сумма неосновательного обогащения, 36 034 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 034 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 034 руб., производство по делу в указанной части иска прекращено.

С Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дорожное хозяйство" г. Самара в пользу ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна" взыскано неосновательное обогащение в сумме 754 750 руб. 32 коп., госпошлина в сумме 17 958 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (ранее ГУП Самарской области "ЭКСОН") создано для осуществления следующих видов деятельности: обеспечение сохранности, надлежащего технического состояния и эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на балансе; организация и проведение торгов на право аренды объектов недвижимости и оформление объектов недвижимости в аренду.

Истцу на праве хозяйственного ведения на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.12.2007 N 957 и договора N 378 от 19.12.2007 на использование недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения было передано нежилое здание по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.04.2013 N 695 нежилое здание площадью 20332,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3, было изъято из хозяйственного ведения ГУП Самарской области Самарская областная имущественная казна".

Права требования по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2013 N 4625 перешли к новому собственнику указанного здания ОАО "Транспортно-логистическая корпорация".

17.07.2013 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна" был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д. 145/1/3.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 145 принадлежит на праве собственности АО "Транспортно-логистическая корпорация" (АО "ТЛК"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ N 258531 от 14.08.2013.

В связи со сменой права собственника нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д. 145/1/3, 14.08.2013 между ОАО "Транспортно - логистическая корпорация" (заказчик) и ГУП Самарской области Самарская областная имущественная казна" (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д. 145/1/3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги - организация содержания и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д. 145/3, общей площадью 20 322,2 кв.м, в частности, содержание нежилого здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с действующими нормами и правилами, техническое обслуживание нежилого здания, ремонт инженерного оборудования, лифтов, уборка нежилого здания, вывоз ТБО и т.д., обеспечение предоставления коммунальных услуг (энергоснабжение, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение).

В соответствии с п. 2.2. указанного договора Заказчик обязан в течение срока действия настоящего договора заключать с организациями, размещенными в указанном здании, договоры на оказание услуг по эксплуатации и обеспечению помещений нежилого здания коммунальными услугами.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014 между АО "ТЛК" и Муниципальным бюджетным учреждением г.о. Самара "Дорожное хозяйство" был заключен контракт N 14/04-7а/35/Б/05 на оказание услуг по аренде на срок до 31.12.2014, распространяющий свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Поскольку ответчик, занимая арендованное помещение, не вносил платежи за оказание эксплуатационных услуг в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ГУП Самарской области Самарская областная имущественная казна" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а также поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Существенными условиями данного вида договора являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (статья 779 ГК РФ).

Арендованные ответчиком помещения являются частью здания, поэтому эксплуатационное (техническое) обслуживание всего здания включает в себя аналогичное обслуживание арендованных помещений.

Судом установлено, что ответчик от подписания договора N 688/14 от 30.12.2013 на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения уклонился.

Согласно условиям договора N 01/14 на аренду недвижимого имущества от 18.12.2013, заключенному между АО "ТЛК" (арендодатель) и МБУ г.о. Самара "Дорожное хозяйство" эксплуатационные и коммунальные расходы не включаются в установленную настоящим договором арендную плату (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. Контракта N 14/04-7а/35/Б/05 от 16.05.2014 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Цена Контракта постоянной арендной платы является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Согласно п. 2.3. Контракта переменная часть арендной платы состоит из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате коммунальных расходов (в том числе отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия), согласно планового расчета, указанного в Приложении N 3 к Контракту. Стоимость эксплуатационных услуг в вышеуказанные расчеты постоянной и переменной арендной платы не входит. Контракт на оказание АО "ТЛК " ответчику эксплуатационных услуг не заключался.

Как установлено в судебном заседании, с 01.04.2014 АО "ТЛК" самостоятельно заключает договоры с арендаторами на обеспечение нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145, коммунальными услугами. Договоры с арендаторами на оказание эксплуатационных услуг до 31.12.2014 заключало ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна".

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Недобросовестность ответчика в данном случае усматривается в том, что в течение длительного времени он, пользуясь имуществом и являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, уклонялся от несения бремени содержания имущества.

Позиция ответчика по существу свелась к полному отказу от оплаты спорных услуг, которыми они воспользовались, что противоречит статьями 309, 310 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из общего объема затрат пропорционально размеру помещения, арендованного ответчиком.

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суд проверил и признал его верным. Оснований для уменьшения взысканной с ответчиков суммы у суда не было.

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта и размера долга во взысканном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания истцом эксплуатационных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств: договоры (контракты), акты, счета -фактуры, штатное расписание, смету расходов на содержание здания, представленные сторонами платежные поручения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с МБУ г.о. Самара "N Дорожное хозяйство" в пользу товарищества ГУП СО "Самарская областная имущественная казна" 754 750,32 руб. неосновательного обогащения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дорожное хозяйство",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева