Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15225/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-12514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 по делу N А53-12514/2015

по иску открытого акционерного общества "31 ЗАТО"

(ИНН 6150052190, ОГРН 1066150028955)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Новочеркасска

(ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

о взыскании задолженности в размере 635 553 рубля 80 копеек, пени в размере 699 рублей 11 копеек,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "31 завод авиационного технологического оборудования" (далее - истец, ОАО "31 ЗАТО") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - ответчик, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска) о взыскании задолженности в размере 635 553 рубля 80 копеек, пени в размере 699 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и бытовой горячей воды за апрель 2015 года в рамках договора N 5 (ЭМО) 31 ЗАТО-07 от 14.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 исковые требования открытое акционерное общество "31 завод авиационного технологического оборудования" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска использует покупаемую у истца тепловую энергию для осуществления теплоснабжения для населения микрорайона Хотунок, а также для передачи исполнителям коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании и т.п.). При этом с учетом пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска не вправе требовать оплаты населением поставленной тепловой энергии ранее 15 числа, следующего за расчетным месяцем. По изложенным основаниям ответчик до 15 числа не мог обладать денежными средствами, необходимыми для оплаты тепловой энергии, поставленной истцом. Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2015 по 13.05.2015 в размере 699 рублей 11 копеек, суд первой инстанции не учел отсутствие вины предприятия за невыполнение обязанности по оплате тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "31 завод авиационного технологического оборудования" просило решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "31 завод авиационного технологического оборудования" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети г. Новочеркасска" (потребитель) заключен договор N 5 (ЭМО) 31 ЗАТО-07 на отпуск тепловой энергии и бытовой горячей воды от 14.10.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать, а потребитель принимать через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель - сетевая вода) для нужд отопления и бытовую горячую воду для нужд ГВС населения микрорайона Хотунок, и обязался соблюдать, предусмотренный договором режим ее отпуска и потребления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится приборами учета потребителя, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Тепловая энергия в соответствии с положениями пунктов 4.4., 4.5 договора в редакции акта согласования протокола разногласий к договору оплачивается в следующие периоды: с 01 по 10 текущего месяца 30% договорного объема, с 10 по 20 текущего месяца 30% договорного объема тепловой энергии и с 20 по 30 текущего месяца 40% договорного объема тепловой энергии; окончательный расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в апреле 2015 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 635 553 рубля 80 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N 67 от 27.04.2015, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, а также акт сверки расчетов от 27.04.2015, подписанный сторонами, в котором отражена поставка тепловой энергии в апреле 2015 года на сумму 635 553 рубля 80 копеек.

Ответчик, в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил, в результате чего у предприятия перед обществом образовалась задолженность в размере 635 553 рубля 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2015 года на сумму 635 553 рубля 80 копеек, исковые требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2015 по 13.05.2015 в размере 699 рублей 11 копеек, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства, по договору подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 699 рублей 11 копеек удовлетворены обоснованно.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия у МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска статуса исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), у суда отсутствовали основания для применения к отношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2014 N ВАС-7362/14 по делу N А50-13241/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 по делу N А53-12514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222 ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко