Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 02АП-7535/15 (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - расходование денежных средств - отчет конкурсного управляющего - публичное общество - завершение конкурсного производства)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 02АП-7535/15

г. Киров

01 октября 2015 г.

Дело N А29-9917/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киричека Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 по делу N А29-9917/2010 (Ж-64124/2014), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобам публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, Самарская область, г.Самара), Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Киричека Александра Григорьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ОГРН: 1021100860296, Республика Коми, г.Инта),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Патера" (далее ООО "Патера", должник) кредитор открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее ОАО "ТГК N 9", кредитор), Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми (далее налоговая служба, уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с жалобами, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего Киричека Александра Григорьевича (далее Киричек А.Г.) в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего ООО "Патера".

В ходе рассмотрения настоящих жалоб судом первой инстанции определением суда от 29.01.2015 произведена замена кредитора с ОАО "ТГК N 9" на правопреемника ОАО "Волжская ТГК", впоследствии сменившего наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее кредитор ООО "Т Плюс").

Требования заявителей жалоб основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивированы неправомерными действиями Киричека А.Г., выраженными в:

- осуществлении расчетов на сумму 1338675 руб. 45 руб., минуя основной счет должника; в расходовании денежных средств должника в сумме 423345 руб. 66 коп.; неотражении в отчетах конкурсного управляющего к собраниям кредиторов сведений о поступлении на расчетный счет N 40702810128160000617 (открытый согласно договору поручения с ООО "ГУК") денежных средств в сумме 2641308 руб. 70 коп. и об их расходовании; привлечении специалиста Бабенко С.В. по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2011 N 1 (жалоба ПАО "Т Плюс");

- осуществлении расчетов на сумму 2641308 руб. 70 коп., минуя основной счет должника; расходовании денежных средств должника в сумме 423345 руб. 66 коп.; неотражении в отчетах конкурсного управляющего к собраниям кредиторов сведений о поступлении на расчетный счет N 40702810128160000617 (открытый согласно договору поручения с ООО "ГУК") денежных средств в сумме 2641308 руб. 70 коп. и об их расходовании; привлечении специалиста Бабенко С.В. по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2011 N 1 (жалоба налогового органа).

Налоговый орган также просит признать незаконным, затягивающим процедуру банкротства, бездействие Киричека А.Г. в период с 22.02.2013 по 01.10.2013.

Определением суда от 17.07.2015 жалобы кредитора и уполномоченного органа удовлетворены частично. Действия конкурсного управляющего ООО "Патера" Киричека А.Г., выразившиеся в осуществлении расчетов на сумму 1338675 руб. 45 коп., минуя основной расчетный счет должника, расходовании денежных средств должника в сумме 409338 руб., неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет N 40702810128160000617 и их расходовании; привлечении специалиста Бабенко С.В. по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2011 N 1, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалоб обществу "Т Плюс", налоговому органу отказано.

Конкурсный управляющий Киричек А.Г., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.07.2015 отменить в части удовлетворения жалоб, приняв новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего Киричека А.Г., выразившихся в осуществлении расчетов на сумму 1338675 руб. 45 коп., минуя основной расчетный счет должника, расходовании денежных средств должника в сумме 409338 руб., неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет N 40702810128160000617 и их расходовании; привлечении специалиста Бабенко С.В. по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2011 N 1, полагает их правомерными. Указывает на отсутствие убедительных аргументов заявителей жалоб, свидетельствующих об обратном.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего прекратить в связи с тем, что 04.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Патера" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Патера" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, с этой даты правоспособность общества прекратилась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29).

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение жалобы не представляется возможным, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Татарникова Д.А. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Киричека Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 по делу N А29-9917/2010 (Ж-64124/2014) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов