Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-21016/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-21016/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-44110/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Марко Поло СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-44110/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Булгакова С.А. к ЗАО "Марко Поло СПб" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба ЗАО "Марко Поло СПб" была оставлена без движения по 30.09.2015, ввиду нарушения требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле, доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия подписавшего апелляционную жалобу, а также копии оспариваемого судебного акта.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.09.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 10.09.2015 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19084488261847).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия подписавшего апелляционную жалобу, а также копия оспариваемого судебного акта.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21016/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков