Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-6106/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-24023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ответчика - представитель Левченко А.В. по доверенности от 25.04.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМ-СНАБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу N А53-24023/2014

по иску ООО "ПРОМ-СНАБ"

к ответчику - ООО "КМ-АвтоТранс"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-АвтоТранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 204750 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 77-79).

Решением от 05.03.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доказательств повторного взыскания денежных средств во исполнение судебного акта по делу N А53-17388/2013 не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом представлены все необходимые документы (доказательства) в обоснование исковых требований. Судебные акты по делу N А40-144974/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Акт сверки направлялся ответчику для подписания, возражений ответчиком не заявлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Пром-Снаб" не явился. Общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.09.2015 был объявлен перерыв с 11 час. 40 мин. до 15 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2013 между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N Спб-27 (т. 2 л.д. 5-17), согласно которому ООО "КМ-АвтоТранс" (экспедитор) обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет ООО "Пром-Снаб" (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора клиент обязался не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения возвращать экспедитору оригиналы подписанных со своей стороны актов сдачи-приемки оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов путем их отправки с курьером или почтовым отправлением. При наличии возражений по представленным актам письменно сообщать о них экспедитору не позднее 3-х рабочих дней с момента их получения, в ином случае акт считается принятым и подлежащим оплате.

Во исполнение названного договора экспедитор оказал клиенту услуги.

В материалах дела имеются акты о приемке услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 710000 рублей, а именно: N 236 от 11.02.2013 на сумму 13000 рублей, N 335/2 от 22.02.2013 на сумму 10000 рублей, N 360/2 от 26.02.2013 на сумму 11000 рублей, N 376/2 от 27.02.2013 на сумму 11000 рублей, N 440/14 от 07.03.2013 на сумму 9500 рублей, N 443/2 от 12.03.2013 на сумму 10000 рублей, N 504/4 от 20.03.2013 на сумму 13000 рублей, N 519 от 25.03.2013 на сумму 11000 рублей, N 520 от 25.03.2013 на сумму 10000 рублей, N 524 от 25.03.2013 на сумму 8000 рублей, N 525 от 25.03.2013 на сумму 11000 рублей, N 579/3 от 29.03.2013 на сумму 11000 рублей, N 605 от 02.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 613 от 03.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 624 от 04.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 635 от 05.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 649 от 08.04.2013 на сумму 8000 рублей, N 662/2 от 09.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 662/3 от 09.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 679/2 от 10.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 682/2 от 10.04.2013 на сумму 9500 рублей, N 683/2 от 10.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 683/3 от 10.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 689/7 от 11.04.2013 на сумму 12500 рублей, N 689/8 от 11.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 701/10 от 12.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 701/11 от 12.04.2013 на сумму 12000 рублей, N 741 от 17.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 742 от 17.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 745 от 17.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 762 от 18.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 776 от 19.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 776/1 от 19.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 776/9 от 19.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 781/3 от 21.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 804 от 23.04.2013 на сумму 8500 рублей, N 811 от 24.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 817 от 24.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 832/3 от 26.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 860/2 от 29.04.2013 на сумму 12000 рублей, N 877/1 от 30.04.2013 на сумму 11000 рублей, N 877/2 от 30.04.2013 на сумму 12000 рублей, N 905 от 06.05.2013 на сумму 17000 рублей, N 1010/1 от 24.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1010/2 от 24.07.2013 на сумму 58000 рублей, N 1010/3 от 24.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1011/1 от 25.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1011/2 от 25.07.2013 на сумму 12000 рублей, N 1011/3 от 25.07.2013 на сумму 11000 рублей (т. 2 л.д. 19-67).

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.05.2014 (т. 1 л.д. 173) указаны также акты N 1537/2 от 01.07.2013 на сумму 11000 рублей, N 1538/2 от 01.07.2013 на сумму 8500 рублей, N 1545/2 от 01.07.2013 на сумму 11000 рублей, N 1544/2 от 01.07.2013 на сумму 14000 рублей (общая сумма 44500 рублей).

По платежным поручениям N 257 от 22.03.2013, N 531 от 08.07.2013, N 593 от 16.07.2013, N 606 от 17.07.2013, N 637 от 23.07.2013, N 698 от 02.08.2013, N 714 от 06.08.2013, N 726 от 07.08.2013, N 765 от 12.08.2013, N 967 от 04.10.2013, N 992 от 15.10.2013, N 1007 от 18.10.2013, N 1016 от 21.10.2013, N 1088 от 25.11.2013, N 1090 от 26.11.2013, N 1096 от 27.11.2013, N 1105 от 02.12.2013 клиент перечислил экспедитору в размере 502500 рублей (т. 1 л.д. 90-106).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-17388/2013 с ООО "Пром-Снаб" в пользу ООО "КМ-АвтоТранс" взыскано 204750 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N Спб-27 от 14.03.2013, 23316 рублей пени, 7545 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 34811 рублей расходов по оплате услуг представителя. Всего по названному судебному акту с ООО "Пром-Снаб" в пользу ООО "КМ-АвтоТранс" взыскано 270422 руб. 27 коп.

В ходе исполнения названного судебного акта по платежным ордерам N 1711 от 15.08.2014, N 1711 от 18.08.2014, N 1711 от 19.08.2014, N 100 от 20.05.2014 с расчетного счета ООО "Пром-Снаб" на счет ООО "КМ-АвтоТранс" перечислено 308281 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 20-23).

Платежным поручением N 475 от 22.08.2014 Измайловским районным отделом судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве должнику возвращены денежные средства в размере 18929 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что должником перечислены денежные средства в размере, превышающем размер образовавшейся задолженности, пени и судебные расходы, взысканные по судебному акту, ООО "Пром-Снаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов следует, что общая стоимость оказанных услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N Спб-27 от 14.03.2013 составляет 502500 рублей (т. 1 л.д. 19, 173), оплата произведена клиентов в полном объеме в размере 502500 рублей, что также подтверждается названными выше платежными поручениями.

В суде первой инстанции ответчик отрицал подписание данного акта сверки взаимных расчетов (отзыв - т. 1 л.д. 68).

Подлинник акта сверки в материалы дела не представлен, в связи с чем проверить доводы ответчика не представляется возможным.

Согласно пояснениям представителя ответчика, названный акт сверки не отражает фактические отношения сторон.

По требованию суда апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены акты об оказанных услугах по спорному договору (т. 2 л.д. 19-67).

В названном выше акте сверки поименованы акты об оказанных услугах на общую сумму 44500 рублей, которые отсутствуют в материалах настоящего дела: N 1537/2 от 01.07.2013 на сумму 11000 рублей, N 1538/2 от 01.07.2013 на сумму 8500 рублей, N 1545/2 от 01.07.2013 на сумму 11000 рублей, N 1544/2 от 01.07.2013 на сумму 14000 рублей.

При этом в деле имеются акты оказанных услуг, не указанные в подписанном сторонами акте сверки: N 1010/1 от 24.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1010/2 от 24.07.2013 на сумму 58000 рублей, N 1010/2013 от 24.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1011/1 от 25.07.2013 на сумму 57000 рублей, N 1011/2 от 25.07.2013 на сумму 12000 рублей, N 1011/3 от 25.07.2013 на сумму 11000 рублей.

Данные акты подписаны заказчиком, подпись в актах не оспорена ответчиком.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела первичной документации, общая стоимость оказанных заказчику услуг составляет 710000 рублей.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-17388/2013 с ООО "Пром-Снаб" в пользу ООО "КМ-АвтоТранс" взыскано 204750 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N Спб-27 от 14.03.2013, 23316 рублей пени, 7545 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 34811 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, помимо задолженности за оказанные экспедиционные услуги с клиента взысканы пеня и судебные расходы на общей сумму 65672 руб. 27 коп., из них: 23316 рублей - пеня, 7545 руб. 27 коп. - государственная пошлина, 34811 рублей - услуги представителя.

С учетом стоимости оказанных услуг у ООО "Пром-Снаб" возникла обязанность перед ООО "КМ-АвтоТранс" по перечислению денежных средств в общей сумме 775672 руб. 27 коп. (710000,00 + 65672,27).

В ходе исполнительного производства должником - ООО "Пром-Снаб" произведена оплата взысканных сумм по решению в полном объеме.

С учетом произведенного судебным приставом-исполнителем возврата денежных средств в ходе исполнительного производства должник перечислил взыскателю 289351 руб. 83 коп.

Всего клиентом произведено перечисление денежных средств в размере 791851 руб. 83 коп. (502500,00 + 289351,83), следовательно, ООО "Пром-Снаб" излишне уплачены денежные средства в размере 16179 руб. 56 коп. (791851,83 - 775672,27), данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе перераспределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 7,91 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу N А53-24023/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "КМ-Автотранс" (ОГРН 1116194007676, ИНН 6162060438) в пользу ООО "Пром-Снаб" (ОГРН 1137746170650, ИНН 7719837922) 16179 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 797 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.