Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4349/15 (ключевые темы: публичное общество - кредитный договор - реализация заложенного имущества - стоимость заложенного имущества - солидарное взыскание)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4349/15

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

А73-3906/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Байрамова И.О.: Козлов Р.Г. представитель по доверенности от 19.09.2014 N 27 АА 0658510;

от ООО "Юнити", ПАО "МТС-БАНК": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Исы Оджахгулу оглы

на решение от 24.06.2015

по делу N А73-3906/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску публичного акционерного общества "МТС-БАНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнити", индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы

о солидарном взыскании 1 635 356 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ОГРН 1027739053704, место нахождения: город Москва) (далее - ПАО "МТС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы (ОГРН 304272528700054), (далее - ИП Байрамов И.О.), обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1032700576215, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "Юнити") с иском о солидарном взыскании 2 468 356 рублей, из них: долг в размере 1 473 356 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по кредитному договору N ДКР-73/П/2012 от 18.04.2012, долг в размере 995 000 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по кредитному договору NДКР-218/П/2012 от 17.08.2012; об обращении взыскания на заложенное имущество: здание торгового павильона, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 170а, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в сумме 6 941 900 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 635 356 рублей.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 24.06.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ИП Байрамов И.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что кредитный договор от 17.08.2012 N ДКР-218/П/2012 полностью погашен ответчиком на момент принятия решения: по кредитному договору от 18.04.2012 N ДКР-73/П/2012 на день принятия решения судом первой инстанции задолженность составляла 1 050 000 рублей.

Полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Байрамова И.О. представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ИП Байрамова И.О., полномочия которого, в том числе на отказ от заявленных требований, подтверждены доверенностью от 19.09.2014 N 27 АА 0658510.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3906/2015.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на решение от 24.06.2015 по делу N А73-3906/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байрамову Иса Оджахгулу оглы (ОГРН 304272528700054) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев