Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15153/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-1761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов Г.А. - представитель по доверенности N 123 от 07.08.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 по делу N А53-1761/2015

по иску акционерного общества "Ростовводоканал"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии"

(ОГРН 1117746355242, ИНН 67714839411)

о взыскании 573 556, 77 руб.,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 573 556 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по внесению платы за подключение, предусмотренной договором о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоотведения от 19.03.2014 N 51-К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 исковые требования акционерного общества "Ростовводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда по настоящему делу, ответчик ссылается на неполучение направленной в его адрес претензии об оплате имеющейся задолженности, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 25 - 29 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Ростовводоканал" возражает против отмены судебного акта по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 51-к от 19.03.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Плата за подключение согласно приложению составляет 1 147 113, 54 руб. (п. 13).

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

172 067, 03 руб. (15% полной оплаты за подключение) в течении 15 дней с даты заключения договора;

573 556, 77 руб. (50% полной платы за подключение) вносится в течении 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее фактического подключения;

401 489, 74 руб. (35% полной платы за подключение) вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

01.04.2014 ООО "Инвестиции и технологии" на расчетный счет истца перечислило денежную сумму в размере 172 067 рублей 03 копейки, согласно заключенному договору 15% от полного размера платы за подключение.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору, 50% платы установленную договором истцу не оплатил.

В адрес ответчика было направлено письмо, с предложением об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени письмо оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнении обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 19.03.2014 N 51-ВК о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабженияи водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу N А53-13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору N 51-к от 19.03.2014, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 573 556 рублей 77 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия, направляемая по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, должна содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); содержание спора, разногласий; сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименования, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию); другие сведения по усмотрению сторон (пункт 26 договора).

Между тем, направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1838/14 от 23.09.2014 (л.д. 53), вернулась в его адрес 08.12.2014 с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".

Поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в реквизитах договора (г. Москва, ул. 1-я Магистральная, 18, строение 1), претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Кроме того, в рассматриваемом случае, очевидно, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору N 51-к от 19.03.2014, оставление заявления без рассмотрения по формальному основанию судом апелляционной инстанции не соответствует целям и задачам правосудия.

Аналогичная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике суда округа (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 по делу N А53-1761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко