Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 04АП-4559/15

г. Чита

2 октября 2015 г.

Дело N А78-12813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коноваловой Н.А. по доверенности от 30.03.2014

представителя ответчика Забелина Р.А. по доверенности от 07.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года по делу N А78-12813/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А,) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д.36,) о взыскании 1586382 руб. 21 коп. основного долга,

принятое судьей Малышевым Л.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности в размере 1586382,21 руб. задолженности за оказанные услуги в период май- июль 2014 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, судом необоснованно взыскан объем электроэнергии, поставленный в точки поставки, несогласованные сторонами. Также судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Ссылается на направление истцу уведомления о наличии разногласий по величине объема полезного отпуска, с разбивкой по потребителям электроэнергии, однако истцом не принято мер к досудебному урегулированию спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "МРСК Сибири" по договору от 30 декабря 2008 г. N 090041 обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям ОАО "Читаэнергосбыт" в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний (ОАО "РЖД"), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми компаниями в интересах Потребителей ОАО "Читаэнергосбыт".

Возникшие при заключении договора разногласия стороны урегулировали в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу N А78-1920/2011, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме и спорные пункты приняты в редакции ОАО "РЖД".

Согласно пункту 3.3.11 договора ОАО "МРСК Сибири" обязано в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию Заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет Заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. в электронном виде) по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении Потребителя. При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации, достоверными принимаются данные, заверенные подписью Потребителя;

в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных ГП (ЭСО) от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение объемов переданной Потребителям электроэнергии способом, не согласованным Сторонами.

д) определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем Договоре.

е) наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг".

Согласно пункту 25 Приложения N 5 к договору от 30.11.2010 N18.7500.7.11 для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии Заказчик (ОАО "МРСК Сибири") в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (ОАО "РЖД") Акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет Исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов".

Во исполнение условий договора ОАО "РЖД" в мае-июле 2014 г. оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив для оплаты счета-фактуры, с учетом частичной оплаты задолженность последнего составила 1586382,21 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с требованиями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, ведомостями обхода бытовых потребителей, актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

Стоимость энергоресурса определена истцом на основании установленных для него Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края тарифов.

Учитывая установленную обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, в отсутствие доказательств ее оплаты, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга.

Довод ответчика о необоснованном взыскании объема электроэнергии, поставленного в точки поставки, несогласованные сторонами, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, по условиям пунктов 2.7, 2.8 договора при изменении состава точек поставки в расчетах стороны учитывают данные изменения в первом расчетном периоде после момента, когда одной из сторон стало известно об этих изменениях. При этом до заключения дополнительного соглашения отношения сторон считаются урегулированными на основании писем между сторонами, а также ежемесячных ведомостей. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до заключения дополнительного соглашения соответствующие изменения точек поставки были урегулированы между сторонами путем внесения изменений в ведомость.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии, также подлежит отклонению, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, не исполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение режима ограничения влечет иные установленные Правилами N 442 последствия для исполнителя, но не освобождает ответчика оплатить количество фактически переданной электроэнергии до точки поставки.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления о наличии разногласий по величине объема полезного отпуска, с разбивкой по потребителям электроэнергии не принимается во внимание.

Согласно пункту 25 приложения N 5 к договору N 18.7500.7.11 в случае наличия разногласий по объему услуг ответчик был обязан в течение 10 дней с момента получения им акта оказанных услуг за определенный период направлять истцу претензию и протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме, согласованной сторонами в приложении N 5, 6. В претензии ответчик был обязан привести расшифровку оспариваемой части услуг по каждой точке отпуска и приложить все необходимые подтверждающие документы.

Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства вручения истцу вышеуказанных претензии и протокола разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме, согласованной сторонами в приложении N 5, 6 с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года по делу N А78-12813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин