Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 02АП-8232/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 02АП-8232/15

г.Киров

01 октября 2015 г.

Дело N А29-6545/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубликъ-Синема" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015 по делу N А29-6545/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брикс"

(ИНН: 1101067490, ОГРН: 1081101003060) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубликъ-Синема"

(ИНН: 1101081304, ОГРН: 1101101008425) о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубликъ-Синема" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000790923962.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных