Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 20АП-4342/15

г. Тула

2 октября 2015 г.

Дело N А09-2201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ешелькина Алексея Васильевича (г. Орел, ОГРН 313574003800062, ИНН 575300132647), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ешелькина Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 по делу N А09-2201/2015 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - истец, ООО "Русский капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ешелькину Алексею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Ешелькин А.В., предприниматель) о признании договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 прекратившим свое действие с 23.02.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать договор аренды от 30.08.2013 N 208/13 прекратившим свое действие с 05.01.2015. В обоснование доводов предприниматель ссылался на то, что ранее спорный договор аренды был расторгнут им в одностороннем порядке. Выразил несогласие с выводом суда о направлении им письма с уведомлением о расторжении договора по неверному адресу местонахождения истца.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на то, что ни законом, ни спорным договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд. Указывает на то, что факт расторжения договора аренды с 23.02.2015 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу N А09-1117/2015.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 208/13 (т. 1, л. д. 6-12).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды часть нежилого помещения площадью 174,1 кв. м, входящей в состав нежилого помещения IV площадью 403,5 кв. м, расположенную на 1 этаже, условный N помещения 32:28:0032008, находящуюся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, проспект Ленина, д.8, для использования под магазин обуви и сопутствующих товаров

Срок аренды устанавливается с 01.09.2013 по 31.08.2016 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы и порядок её внесения стороны согласовали в разделе 4 договора.

Договор аренды 28.11.2014 в установленном законом порядке был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за N 32-32-01/082/2014-767.

С декабря 2014 года ответчик не производил оплату арендных платежей.

На основании пункта 8.3 договора общество уведомило предпринимателя о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 23.02.2015 (т. 1, л. д. 18).

Одновременно с уведомлением обществом в адрес предпринимателя было направлено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения, которые последним подписаны не были.

Не подписание ответчиком указанных документов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта уведомления истцом ответчика о расторжении арендодателем договора аренды в одностороннем порядке с 23.02.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С декабря 2014 года ответчик не производил оплату арендных платежей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что условия договора не предусматривают возможности расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора, а пункт 3.2.13 договора лишь устанавливает обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с досрочным прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения арендных отношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 сторонами не заключалось.

Довод ответчика о надлежащем извещении арендодателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Уведомление ответчика о расторжении договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором 30002678029292 было направлено по адресу: г. Брянск, ул. М. Горького, д. 15/1 (т. 1, л. д. 66-68).

Вместе с тем, в пункте 9.2 договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 стороны установили, что все уведомления и иные сообщения, за исключением случаев, когда в настоящем договоре конкретно оговорен иной способ их направления, составляются в письменном виде и направляются по указанным в настоящем договоре адресам (или иным адресам, которые стороны указали в уведомлении, направленном другой стороне в письменном виде).

В разделе 10 договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 указан адрес арендодателя (ООО "Русский капитал"): 241014, г. Брянск, ул. Ново - Советская, д. 150.

Таким образом, направление ответчиком уведомления о расторжении договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 по адресу, отличному от указанного в договоре аренды от 30.08.2013 N 208/13 не может считаться надлежащим уведомлением о его расторжении.

Из вышеизложенного следует, что надлежащих доказательств уведомления общества о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 с 05.01.2015 предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что при пропуске арендатором срока внесения арендной платы более одного раза по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления о расторжении договора за 30 дней.

Факт неоднократного пропуска арендатором срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Общество направило в адрес предпринимателя письмо от 23.01.2015 N 243, в котором уведомило ответчика о расторжении договора аренды от 30.08.2013 N 208/13 на основании пункта 8.3 договора в связи с нарушением обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, а также для подписания два экземпляра соглашения от 23.02.2015 о расторжении указанного договора и акт приема-передачи нежилого помещения от 23.02.2015 (т. 1, л. д. 98 - 103).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 23.02.2015.

Кроме того, факт расторжения договора аренды с 23.02.2015 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу N А09-1117/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Статья 620 ГК РФ устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора по требованию арендатора. Иные условия могут быть установлены договором.

Условиями договора нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 не предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (на основании уведомления). Данный факт подтверждается разделом 8 (изменение и расторжение договора) договора аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13, в котором отсутствует условие по досрочному расторжению договора по инициативе арендатора.

Вместе с тем, в разделе 3.2 (обязанности арендатора) договора аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 содержится условие (пункт 3.2.13) о том, что арендатор обязан письменно сообщить о дате освобождения занимаемых помещений в связи с досрочным прекращением арендных отношений, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты прекращения арендных отношений.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия пункта 3.2.13 договора от 30.08.2013 N 208/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из него следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении помещений, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Поскольку ни законом, ни договором аренды нежилого помещения от 30.08.2013 N 208/13 не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, то договор аренды в период с 05.01.2015 (дата, которую ответчик считает датой расторжения договора аренды по своей инициативе) по 23.02.2015 (дата, с которой ООО "Русский капитал" расторгло договор аренды N 208/13 от 30.08.2013) продолжал действовать.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 90) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 по делу N А09-2201/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова