Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 19АП-4521/14

г. Воронеж

2 октября 2015 г.

А14-1646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "СтройПожМастер": Емельянова Е.Д.., представитель б/н от 20.06.2015 г., паспорт РФ, Андреева С.Ю., представитель по доверенности б/н от 28.07.2015, паспорт РФ,

от ООО "Генеральная Строительная Корпорация": Смирнов Н.С., представитель по доверенности б/н от 11.02.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "Промтехстрой": Смирнов Н.С., представитель по доверенности б/н от 13.05.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПожМастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 года по делу N А14-1646/2014 (судья Лосева О.Н.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВолГО строительное" (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 года ОАО "ВолГО строительное" (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "СтройПожМастер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "ВолГО строительное" Нечаевой Т.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от представителя собрания кредиторов ОАО "ВолГО строительное" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "СтройПожМастер" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПожМастер" передал суду объяснение, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО Генеральная Строительная Корпорация", ООО "Промтехстрой" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО "СтройПожМастер" заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, для формирования позиции по поступившим отзывам.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что к поступившим отзывам приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление отзывов в адрес ООО "СтройПожМастер" 16.09.2015 и 17.09.2015, что свидетельствует о достаточности времени для ознакомления с отзывами и формирования позиции.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройПожМастер" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВолГО строительное" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 23 485 382 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 в отношении ОАО "ВолГО строительное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Определением суда от 18.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВолГО строительное" приостановлено до вступления в законную силу определения, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО "ВолГО строительное" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2014.

Определением суда от 01.12.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВолГО строительное" возобновлено.

Первое собрание кредиторов 08.06.2015 приняло решение обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании ОАО "ВолГо строительное" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе наблюдения в порядке ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 231 616 651 руб. 26 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник отвечает признакам банкротства.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна: значение коэффициента текущей ликвидности по состоянию на 31.12.2011 = 0,219, на 31.12.2012 = 0,309, на 31.12.2013 = 0,242 (при нормативном значении не менее 2); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию на 31.12.2011 = -0,18, на 31.12.2012 = -0,06, на 31.12.2013 = -0,04 (при нормативном значении - не менее 0,1).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку дело о банкротстве ОАО "ВолГО строительное" возбуждено по заявлению кредитора, признаки фиктивного банкротства не выявлялись.

Временным управляющим также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Определением суда от 21.05.2015 по данному делу отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 в виде запрета временному управляющему ОАО "ВолГо строительное" Вышегородцеву Игорю Алексеевичу проводить первое собрание кредиторов ОАО "ВолГо строительное", а также обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 в виде запрета любым лицам, требующим созыва собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ОАО "ВолГо строительное".

Временным управляющим ОАО "ВолГо строительное" 08.06.2015 проведено первое собрание кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к его компетенции.

Также первое собрание кредиторов приняло решение об образовании комитета кредиторов в составе: Смирнова Николая Сергеевича, Тутовой Кристины Сергеевны, Коробкиной Оксаны Сергеевны, об избрании представителем собрания кредиторов Смирнова Николая Сергеевича.

В качестве конкурсного управляющего должника собрание кредиторов определило кандидатуру Нечаевой Т.Г., члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции 10.06.2015 представители кредиторов: ООО "Технология Рециклинга", ООО "СтройПолимерМонтаж", ООО "ГСК", ООО "Промтехстрой", уполномоченного органа, должника и временного управляющего подтвердили принятие собранием кредиторов 08.06.2015 указанных решений.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, чьи представители участвовали в судебном заседании 10.06.2015, обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником в материалах дела не имеется.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд первой инстанции представлено не было.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил в качестве арбитражного управляющего Нечаеву Т.Г., члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", соответствующего требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не отложил судебное заседание, назначенное на 03.06.2015 г., со ссылкой на ходатайство представителя временного управляющего об отложении судебного заседания в целях подготовки и проведении собрания кредиторов 08.06.2015 г. и предоставления материалов по итогам проведения первого собрания кредиторов в суд, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2015 года. Собрание кредиторов было проведено 08.06.2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции была предоставлена возможность временному управляющему для предоставления материалов по итогам проведения первого собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в отсутствие в материалах дела протокола первого собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим ОАО "ВолГо строительное" 08.06.2015 проведено первое собрание кредиторов.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в последующем протокол первого собрания кредиторов от 08.06.2015 г. был предоставлен в суд первой инстанции (т.7 л.д. 70-80).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 года по делу N А14-1646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройПожМастер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова
И.Г. Седунова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.