Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-14801/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности от 08.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: председатель Пономарев И.А., паспорт; представитель Дарьина Д.О. по доверенности от 19.08.2015 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Северный" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2015 по делу N А53-708/2015 по иску ПАО " ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" к ответчику - садовому некоммерческому товариществу "Северный" при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Северный" о взыскании задолженности в размере 136 882,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546,47 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 50262 от 01.01.2007.

Решением суда от 15.07.2015 с садового некоммерческого товарищества "Северный" (ОГРН 1026102906972, ИНН 6161026628) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) взыскана задолженность в размере 119 534, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 руб. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 524 руб., уплаченная по платежному поручению N 38582 от 23.12.2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 01.01.2014 срок действия договора от 01.01.2006 истек, новый договор между сторонами не был заключен. В расчетах задолженности имеются неточности, объем потребленной электроэнергии некорректен. В актах снятий показаний учета имеются подписи не потребителя, а неизвестных лиц. В ведомостях съема показаний учета отсутствуют фамилии граждан, имеющих технологическое присоединение к сетям СНТ "Северный".

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 50262 от 01.01.2007 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя за расчетный месяц.

Согласно п. 6.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3.2 и 6.3.3 договора, окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета за период с августа 2014 по октябрь (в материалах дела), истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период передал ответчику электроэнергию на сумму 119 534,38 рублей. Ответчику были выставлены счета-фактуры (в материалах дела).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 50262 от 01.01.2007 г., акты снятия показаний приборов учета за спорный период, счета-фактуры (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 50262 от 01.01.2007 г. за полученную электрическую энергию за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в сумме 119 534,38 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 01.12.2014 в размере 1 426,30 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании процентов период за период с 16.09.2014 по 01.12.2014 в размере 1 426,30 рублей правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика, о том, что договор энергоснабжения заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, признается судом ошибочным, поскольку договор энергоснабжения N 50262 от 01.06.2006 г в редакции от 01.01.2007 г., заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не был расторгнут, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось в связи с чем, является действующим. Кроме того, пунктом 10.1 договора предусмотрено, что данный договор заключен на срок до 31.12.2007 г., вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения - подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Представленные в материалы дела письма, направленные в адрес истца, не указывают о намерении СНТ расторгнуть договор энергоснабжения. Вместе с тем, ответчик, утверждая о расторжении договора энергоснабжения, производил оплату за электроэнергию по договору энергоснабжения N 50262, что в соответствии со статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком получения энергии от истца в рамках спорного договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций в пункте 5 информационного письма от 05.05-1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. При указанных обстоятельствах, довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о недостоверности расчета, поскольку в нем использованы не все данные энергопотребления граждан, обоснованно не приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 50262 от 01,06,2006 г, в редакции от 01.01.2007 г.. истцом производится отпуск электроэнергии на объект ответчика по ул. Бодрая-Евдокимова, место установки учета РУ-0,4 кВ ТП -1033 N расчетного счетчика 00208846 М230 ART - 03 PCIGN, расчетный коэффициент 80, потери в трансформаторах 2,8%. Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.3.10. договора.

Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком суду не представлено.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2014 г., общая сумма задолженности за указанный период составляет 119 534,38 руб. Задолженность за потребленную электроэнергию, предъявленная истцом ответчику подтверждается первичными учетными документами, актами снятия показаний приборов учета за спорный период с августа 2014 по октябрь 2014.; из общего объема электроэнергии СНТ "Северный" вычитаются объемы потребленной электроэнергии граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, согласно выборке по физическим лицам за период с августа 2014 по октябрь 2014.

В соответствии с п. 5, 4 договора энергоснабжения стоимость объема электроэнергии, потребленного ответчиком определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета за расчетный месяц.

Пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения определено, что потребитель обязуется ежемесячно совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Таким образом, обязательства по предоставлению в адрес истца показаний приборов учета согласно пункту 3.3.10. договора энергоснабжения возложено на потребителя.

За спорный период с августа 2014 съем показаний приборов учета произведен сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 (далее Правила 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 168, 169 Правил - 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Кроме того, истцом произведена корректировка объемов потребления электроэнергии за период с августа 2014 по октябрь 2014, в отношении объемов потребления электроэнергии граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально с истцом, в сторону уменьшения, что также подтверждается ведомостью о расходе по физическим лицам по группе лицевых счетов за период с августа 2014 по октябрь 2014. При расчете долга учитывались объемы электроэнергии по коллективному прибору учета и по индивидуальным приборам учета, неотраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце подлежит учету в последующем периоде. Данный способ определения объема электрической энергии СНТ соответствует правовой позиции АС СКО по делу А53-1402/2014 от 12.03.2015 г.

Кроме того, согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", подписанного в трехстороннем порядке со стороны истца, ответчика, и сетевой организации ОАО "Донэнерго", граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре ВЛ-бкВ в местах подключения ответвления КЛ-6 кВ к садоводческому некоммерческому товариществу "Северный" к ТП-1033, Кабельная линия 6 кВ от опоры к ТП 1033 на балансе абонента. Следовательно, ответчику принадлежат электросети расположенные на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. Кроме того, трансформаторная подстанция 1033, в которой установлен прибор учета N 00208846, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит также ответчику.

Ответчик, указывая, что установил отдельный прибор учета, учитывающий потребление электроэнергии местами общего пользования, доказательств введения прибора учета в коммерческую эксплуатацию, а также проект установки прибора учета, подтверждающий учет потребление электроэнергии, объектами, находящимися на балансе СНТ не представил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу N А53-708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина