Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-20885/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-20885/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-22517/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петроком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 г. по делу N А56-22517/2015(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Тоир"

к ООО "Петроком"

о взыскании,

установил:

ООО "Петроком" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 г. по делу N А56-22517/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Тоир" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям ООО "Тоир" лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе распечатка электронного письма от 29.07.2015 г. не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении, доказательства получения копии апелляционной жалобы истцом также не представлены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Петроком" была оставлена без движения. ООО "Петроком" было предложено в срок до 30.09.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.09.2015 г. (уведомление N 190844 88 23372 1), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20885/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова