Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-31723/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-48457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

исковое заявление ОАО Банк "Пурпе" (ОГРН 1028900000073, ИНН 8913002468, дата гос.рег. 2002-09-19, юр.адрес: 628606, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижевартовск, ул. Мусы Джалиля, микрорайон 9, д. 9)

к ООО "РЭМ" (ОГРН 1077760303840, ИНН 7714711933, дата гос.рег. 2007-09-20, юр.адрес: 127018, г.Москва, ул.Сущевский Вал д. 5, стр.2)

о взыскании 4 826 257 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК "ПУРПЕ" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "РЭМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 826 257 руб. 26 коп. задолженности, из которых 4 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 524 931 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 185 825 руб. 75 коп. - неустойка по процентам, 115 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, на основании договора от 24.10.2013 N 196-13Ю, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 24.10.2013 N 196-13Ю/З.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "РЭМ" в пользу ОАО БАНК "ПУРПЕ" 4 826 257 руб. 26 коп. задолженности, из которых 4 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 524 931 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 185 825 руб. 75 коп. - неустойка по процентам, 115 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине в размере 53 131 руб. 00 коп.;

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 N 196-13Ю в размере 4 826 257 руб. 26 коп. обратил взыскание на имущество ООО "РЭМ", заложенное по договору залога от 24.10.2013 N 196-13Ю/З, а именно транспортное средство ISUZU АФ-4756LA, 2010 года выпуска, гос.номер К577ВС197, VIN Х9Н4756LAА0000014, номер, серия ПТС 62-МХ400441;

Реализацию имущества определил произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что решение было вынесено в одном судебном заседании, о котором ответчик не был надлежащим образом уведомлен, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО "РЭМ" о времени и месте судебного разбирательства либо информация органа связи о неполучении почтового отправления, что является нарушением нормы процессуального права - ст. 123 АПК РФ.

Кроме того указывает, что Приказом Банка России от 16.10.2014 г. N ОД2867 у ОАО "Банк Пурпе" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 23.12.2014 г. ОАО "Банк Пурпе" было ликвидировано. Поэтому проценты, штрафы и пени не подлежат начислению после 16.10.2014 г., то есть с даты отзыва у ОАО "Банк Пурпе" лицензии на осуществление банковских операций.

Расчет задолженности содержит ошибку в части начисления процентов с 01.10.14г. по 23.10.14г. Правильным является следующий размер процентов: 4 000 000 р. *17%/365 дней*23 дня= 42 849,01 руб.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканных процентов и неустойки до суммы в размере 100 000 рублей ввиду их чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением 01.09.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции (отсутствие в деле доказательств направления судом ответчику и его уведомления о процессе).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ОАО БАНК "ПУРПЕ" (кредитор, истец) и ООО "РЭМ" (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 24.10.2013 N 196-13Ю, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму и выплатить проценты в срок и на условиях договора. Срок предоставления займа по договору - 23.10.2014 с уплатой 17% годовых, по просроченной задолженности - в размере 34% годовых.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий договора ответчик кредит не вернул, проценты не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

У ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб. и процентов в размере 524 931 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ),

Согласно п. 2.4 договора, при нарушении сроков погашения начисленных процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию неустойку по процентам в размере 185 825 руб. 75 коп.

Данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 115 500 руб., которое подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Выполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором залога от 24.10.2013 N 196-13Ю/З, заключенным между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик передает истцу в залог транспортное средство ISUZU АФ-4756LA, 2010 года выпуска, гос.номер К577ВС197, VIN Х9Н4756LAА0000014, номер, серия ПТС 62-МХ400441.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, предмет залога сторонами оценивается в размере 1 120 000 руб.

Из ст.ст. 334, 348, 349, 350, 357 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец правомерно потребовал обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком.

Ответчик неправомерно полагает, что проценты, штрафы и пени не подлежат начислению после даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО Банк "Пурпе". Однако при этом ответчик не ссылается на нормы права, поскольку таковые не относятся к контрагенту находящегося в процедуре банкротства истца.

Так п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на прекращение начисления процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение и ненадлежащее начисление денежных платежей при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Следовательно, данная норма применима к прекращению начисления процентов, неустойки и иных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных платежей для должника банкрота.

Ответчик неправомерно утверждает, что расчет задолженности содержит ошибку в части начисления процентов с 01.10.2014 по 23.10.2014 и приводит свой расчет.

Расчет ответчика сформирован при использовании ставки 17 % годовых, указанной в п. 2.1 кредитного договора.

Однако 24.10.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, согласно которому в случае неисполнения требования п. 4.2.14 в части поддержания ежемесячного кредитового оборота в течение месяца (в размере не менее 5 000 000 руб.) с первого числа следующего месяца процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 22 % годовых.

Ответчик, в связи с невыполнением п. 4.2.14 кредитного договора, с декабря 2013 г. по сентябрь 2014 г. уплачивал проценты согласно дополнительному соглашению в размере 22 % годовых, т.е. до октября 2014 г. исполняя свои обязанности по договору (с учетом подписанного дополнительного соглашения N 1).

В октября 2014 г. ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п. 2.14 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. Соответственно, истцом правомерно начислены проценты в размере 22 % годовых по срочной задолженности.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Истцом заявлена к взысканию сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 524 931,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, уплата указанных процентов за пользование кредитом не является мерой ответственности за нарушение стороной своих обязательств, и соответственно, указанная сумма не может быть уменьшена па основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК PФ) в размере 115 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК PФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита истец вправе взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанный размер процентов является минимальным размером ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 185 825,75 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил каких-либо документальных доказательств в обоснование своих возражений.

Напртив, фактически ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, прямо отказав истцу в этом.

Согласно ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника и кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере - их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В связи с чем, действия по закрытию счета ответчика были правомерны.

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении ГК "Агентство по страхованию вкладов" полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК АСВ.

На основании указанной нормы был открыт счет, реквизиты которого были опубликованы на официальном сайге ГК "АСВ", а также направлено письмо ответчику с указанием новых реквизитов.

Для погашения задолженности по кредитному договору в адрес ответчика конкурсным управляющим истца было направлено требование с полными реквизитами для оплаты.

Однако ответчик в целях неисполнения обязательств отказал истцу, сославшись на указанный в договоре счет. Однако при этом ответчик вообще уклонился от погашения задолженности, в том числе путем внесения платежей на депозит нотариуса. Из указанного следует умышленное уклонения ответчика от исполнения обязательств, в связи с чем нет оснований для вывода о наличии оснований для уменьшения установленного договором размера ответственности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-48457/2015 отменить.

Взыскать с ООО "РЭМ" (ОГРН 1077760303840, ИНН 7714711933, дата гос.рег. 2007-09-20, юр.адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр.2) в пользу ОАО БАНК "ПУРПЕ" (ОГРН 1028900000073, ИНН 8913002468, дата гос.рег. 2002-09-19, юр.адрес: 628606, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, г.НИЖНЕВАРТОВСК, ул. МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, МИКРОРАЙОН 9, д. 9) 4 826 257 (четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 26 коп. задолженности, из которых 4 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 524 931 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 185 825 руб. 75 коп. - неустойка по процентам, 115 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине в размере 53 131 (пятьдесят три тысячи сто тридцать один) руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 N 196-13Ю в размере 4 826 257 руб. 26 коп. обратить взыскание на имущество ООО "РЭМ", заложенное по договору залога от 24.10.2013 N 196-13Ю/З, а именно транспортное средство ISUZU АФ-4756LA, 2010 года выпуска, гос.номер К577ВС197, VIN Х9Н4756LAА0000014, номер, серия ПТС 62-МХ400441.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина