Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-34151/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-204864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации поселения " Мосрентген" в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2015 г. по делу N А40-204864/2014, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1615), по иску Администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве к 1) ООО "ГОРОДОК" (ОГРН 1105003000728) 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по г. Москве о признании договора аренды земельного участка недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Проценко К.А. по доверенности от 02.12.2014;

от ответчиков: от 1-го: Постельников Д.Е. по протоколу N 1 от 04.02.2014;

Полянцева О.Н. по доверенности от 23.03.2015;

от 2-го: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения "Мосрентген" в городе Москве (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДОК" (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N М-337-2011/Ю от 08.12.2011, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО "ГОРОДОК".

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена в нарушение действующего законодательства без проведения торгов, акт об установлении процедур и критериев предоставления земельных участков не принимался.

ООО "ГОРОДОК" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Материалами дела установлено, что в мае 2011 ООО "Городок" обратилось в администрацию Ленинского муниципального района по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка, на что заявителю был дан ответ о необходимости оформления акта выбора земельного участка с приложением схемы расположения в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а граждане, общественные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в МУК "ВДК" с просьбой опубликовать в газете "Видновские вести" информацию о намерении предоставить в аренду земельный участок площадью 2 900 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для организации открытой автостоянки, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО Мосрентген".

25.07.2011 составлен акт N 24/7 комиссии по выбору земельного участка, в котором указано, что комиссией проведено обследование земельного участка. Указанный акт обследования не является Актом по выбору земельного участка.

В газете "Видновские вести" 13.09.2011 была опубликована информация о намерении предоставления земельного участка площадью 2900 кв.м. в аренду.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района 21.10.2011 были утверждены Акт комиссии по выбору, схема расположения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установлен вид разрешенного использования.

Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган власти по результатам рассмотрения обращения может принять решение как о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в согласовании.

Акт комиссии по обследованию земельного участка от 25.07.2011 не свидетельствует о нарушении процедуры предоставления участка в аренду. В соответствии с пунктом 6 ст.31 ЗК РФ акт о выборе земельного участка должен быть утвержден органом местного самоуправления, что и было выполнено - 21.10.2011 г. вынесено соответствующее постановление администрации Ленинского района.

Постановлением от 01.12.2011 N 2817 спорный земельный участок был предоставлен ООО "Городок".

На основании указанного постановления между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "Городок" 08.12.2011 заключен договор аренды земельного участка N 337-2011/Ю. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.07.2012 к указанному договору подписано дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым арендодателем земельного участка стал Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 08.12.2011.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что отсутствие на момент подписания договора акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельного участка, не является препятствием для предоставления заинтересованным лицам земельных участков и не может служить основанием для признания договора аренды недействительным.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в рамках договора аренды земельного участка N М-337-2011/Ю от 08.12.2011 фактически пользовался спорным земельным участком с момента заключения договора, в настоящее время продолжает им пользоваться, договор аренды не расторгнут, арендодателю не передан.

Суд приходит к выводу, что население Ленинского района и иные заинтересованные лица были надлежащим образом информированы о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО "Городок". Это свидетельствует о соблюдении принципов справедливости, открытости, прозрачности и публичности, установленных земельным законодательством при предоставлении земель неразграниченной государственной собственности.

Довод истца о нарушении в виде отсутствия торгов не принимаются во внимание, поскольку в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, спорный участок мог быть выставлен на торги в соответствии со ст. 30 ЗК РФ в случае, если бы формирование участка и постановка его на кадастровый учет были осуществлены до информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии более одной заявки на предоставление в аренду.

В указанном случае информирование населения имело место до формирования земельного участка, и иных заявок на предоставление спорного участка не поступало.

На основании изложенного, орган местного самоуправления правомерно принял решение о предоставлении земельного участка без проведения аукциона, издав постановление от 01.12.2011 N 2817 о предоставлении земельного участка в аренду ответчику и в последующем заключив с ним договор от 08.12.2011.

Таким образом, между муниципальным образованием и ООО "Городок" на законных основаниях был заключен оспариваемый договор.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июня 2015 г. по делу N А40-204864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков