Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-36035/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-219161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-219161/2014, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Солдатов М.Н. (доверенность от 04.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Строительное правление N 155" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 43 919 851 руб. 95 коп.

Решением суда от 17 июня 2015 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания платы за технологическое присоединение, которое фактически не осуществлено, в связи с чем ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по внесению платы за технологическое подключение.

ОАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил не подлежащий применению пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2014 г. ОАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ЗАО "СУ N 155" (заявитель) заключили договор N ИА-14-302-800(913672) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 1.1. договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: энергопринимающие устройства жилой застройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, владение 4-4А.

В соответствии с пунктом 3.1. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в общем размере 73 199 506, 50 рубля в следующем порядке:

-платеж 30% - 21 959 851,95 рублей в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

-платеж - 30% - 21959 851,95 рублей в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора.

-платеж - 40% - 29 279 802,60 рублей в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил плату за технологическое присоединение в размере 43 919 851 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в иске судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а"). К существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункт "в").

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, согласно которым в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует право сетевой компании отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания авансовых платежей.

По мнению заявителя, положения этой нормы не подлежат применению.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что толкование правовой природы договора технологического присоединения с учетом изложенного не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления им каких-либо мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями (л.д. 30-33) на сумму платежей, осуществленных ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 г. по делу N А40-219161/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын