Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15201/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-10375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - Кречетовой К.Н. по доверенности от 09.09.2015 N 44;

от Административной инспекции администрации Ростовской области - Шахбазовой М.С. по доверенности от 07.07.2015 N 33/2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-10375/2015, принятое судьёй Шапкиным П.В., по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Административной инспекции Администрации Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции администрации Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N Р-00596-15 от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273/ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", о признании недействительным представления от 25.03.2015 N РП-171-596 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку ответственность за содержание придомовой территории возложена на управляющие компании. На земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, жилые помещения в них принадлежат гражданам на праве собственности. Дворовая территория вблизи многоквартирных домов используется для нужд проживающих в них граждан. В силу изложенного заявитель указал, что бремя содержания соответствующей территории несут собственники жилых помещений многоквартирного дома. В свою очередь, ответственность за надлежащее состояние объектов, расположенных на данной территории, несут управляющие компании.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, сославшись на ответственность собственников (владельцев) объектов благоустройства за своевременность и качество выполнения работ по их содержанию.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Административной инспекции Администрации Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 сотрудниками административной инспекции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 72, 74, 76, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081904:67 федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не осуществило контроль за содержанием в надлежащем состоянии объекта благоустройства и не предприняло своевременных надлежащих мер по содержанию, уборке и благоустройству земельного участка, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении учреждения. На территории земельного участка не осуществлена организация проведения работ по уборке дворовой территории от случайного мусора, опавшей листвы веток и стволов деревьев; не проведены работы по поддержанию в надлежащем состоянии оборудования детского игрового комплекса, лавочки, ограждения, которые не исправны и деформированы, имеют недостающие элементы, что является нарушением пунктов 3, 4 раздела 3, пункта 14 раздела 4, пункта 11 раздела 6 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.03.2015, фотоматериалах.

По факту выявленных нарушений административной инспекцией 18.03.2015 в отношении учреждения составлен протокол N Р-005960-15 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

Начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции 25.03.2015 вынесено постановление N Р-00596-15 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

По итогам рассмотрения административного дела вынесено представление N РП-170-596 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением городской думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

В соответствии с Разделом 2 Правил благоустройства: содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ.

Согласно пунктам 4 Раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

В силу пункта 14 раздела 4 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 72, 74, 76, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081904:67, принадлежащем на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и находящимся в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, не осуществлена организация проведения работ по уборке дворовой территории от случайного мусора, опавшей листвы веток и стволов деревьев; не проведены работы по поддержанию в надлежащем состоянии оборудования детского игрового комплекса, лавочки, ограждения, которые не исправны и деформированы, имеют недостающие элементы.

Данное нарушение подтверждается актом проверки, фотоматериалами, другими доказательствами, собранными по делу, и не опровергается заявителем.

Довод ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку спорная территория относится к придомовой территории, используемой собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Устава, на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ возложен контроль за использованием имущества Вооруженных сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ. Для достижения указанных целей, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: формирует документы для принятия министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; проводит по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранностью имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил, а также представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам.

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Владея имуществом на праве оперативного управления, с учетом положений Правил благоустройства, учреждение несет ответственность за содержание имущества как владелец.

На основании вышеуказанных доводов, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательства формирования границ соответствующего земельного участка в материалы дела не представлены, в связи с чем суду не доказано, что выявленные административной инспекцией нарушения допущены в пределах территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-10375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин