Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-14253/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А32-16009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Мишенин Д.Ю. по доверенности от 16.07.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-16009/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоинвестком" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новинвестком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), Новороссийскому отделу управления об отмене постановления от 23.05.11 г. по делу N 71 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 13.07.15г. суд признал незаконным и отменил постановление, сославшись на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В рассматриваемом случае административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов. Представленные обществом в материалы проверки договоры аренды с юридическими лицами, предусматривают предоставление комнат для использования их по целевому назначению, указанному в свидетельстве о праве собственности на здание. Доводы административного органа о передаче обществом комнат в аренду для размещения офисов юридических носит предположительный характер, поскольку доказательств, очевидно свидетельствующих о размещении в жилом доме офисов юридических лиц административным органом не представлено. Довод административного органа о зарегистрированных согласно информации ЕГРЮЛ по адресу жилого дома юридических лицах: ООО "Пеленг-М, ООО "Овен-Трейд", ООО "Акватория-Трейд" судом отклонён, поскольку административный орган не привел доказательств, свидетельствующих о предоставлении заявителем какого-либо согласия на регистрацию указанных юридический лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована доказанностью наличия в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ события и состава административного правонарушения - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно: помещения жилого дома, расположенного на проверяемом земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сдаются обществом в аренду и фактически используются арендаторами для размещения офисов. Наличие в соответствии градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующей из системного толкования ч.ч. 3,4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст.ст. 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) обязанности оформить в установленном действующем законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок. Использование земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения суда. Общество сдавало комнаты в принадлежавшем ему жилом доме юридическим лицам для использования в качестве жилых помещений, для проживания их сотрудников. В ходе проведения проверки не выявлено фактов проживания в доме не граждан.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал приведённые в отзыве на апелляционной жалобе возражения против отмены решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учётом положений п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36, не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции об отмене оспариваемого в деле постановления управления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.04.15г. по 16.04.14г. в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой планом проверок на 2015 г. и на основании распоряжения заместителя руководителя управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.03.2015 г. N 468-1722, в отношении общества управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании принадлежавшего обществу на тот момент на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.06 г. серия 23 АВ N 018103) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:0151, площадью 1382 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположено трехэтажное здание с мансардой, согласно представленным 06.04.15г. правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам представляет собой жилой дом, литер А, общая площадь 420,4 кв.м., жилая площадь 158,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности обществу.

Законным представителем - генеральным директором общества Коломийченко В.И. в ходе проверки представлены письменные пояснения от 06.04.15г. N 447 и N 450 от 08.04.15г., о том, что часть помещений жилого дома по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 1а, сдается в аренду под офисы различным юридическим лицам, а именно: ООО "Новороссийский автотерминал", ООО "Порт Транзит", ООО "Пеленг Плюс", ООО "Пеленг-М", ООО "Пеленг", ООО "Глобус", ООО "Майтри". Дополнительно представлены копии договоров аренды, заключенных ООО "Новинвестком" с юридическими лицами: ООО "Пеленг", предметом договора аренды N 10/11 от 28.10.2011 г. является передача в аренду комнаты площадью 10 кв.м на 1 этаже; ООО "Глобус", предметом договора аренды N 09/11 от 01.07.2011 г. является передача в аренду комнаты площадью 10 кв.м на 1 этаже; ООО "Новороссийский автотерминал", предметом договора аренды N 01/11 от 16.12.2010 г. является передача в аренду комнаты площадью 19,5 кв.м на 2 этаже; ООО "Порт Транзит", предметом договора аренды N 01/11 от 16.12.2010 г. является передача в аренду комнаты площадью 53,84 кв.м. на 3 этаже.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе сети "Интернет" и сведениям ЕГЮРЛ по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 1а, зарегистрированы и осуществляют свою деятельность следующие юридические лица: ООО "Пеленг-М", ООО "Майтри", ООО "Глобус", ООО "Акватория-Трейд".

16.04.15г. управлением по результатам проверки составлен акт. В котором зафиксировано нарушение обществом требований ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно, помещения жилого дома, расположенного на проверяемом земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, фактически используются арендаторами - юридическими лицами: ООО "Новороссийский автотерминал", ООО "Порт Транзит", ООО "Пеленг Плюс", ООО "Пеленг-М", ООО "Пеленг", ООО "Глобус", ООО "Майтри" для размещения офисов.

16.04.15г. управлением в присутствии представителя общества по данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

23.04.15г. управлением по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление по делу N 11 о привлечении общества за совершённое правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения ч.4 ст. 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку, поскольку ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, он и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в том числе о характеристиках земельных участков в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется так же в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. После принятия такого решения орган кадастрового учета в установленные законом N 211-ФЗ сроки обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Факт использования обществом спорного земельного участка для коммерческой деятельности - сдачи в аренду недвижимости: комнат в принадлежащем ему жилом доме юридическим лицам подтверждён материалами дела и признаётся обществом. Общество в данной части заявляет только возражения против тех целей, в которых используют данные помещения их арендаторы, указывая, что не доказано, что они используются арендаторами не как жилые. Однако, в данном случае это не имеет правового значения для правовой квалификации действий общества применительно к ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей

На дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения, общество не произвело юридически значимого изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном законом N 221-ФЗ: в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 2211-ФЗ, не были внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с значащегося в ГКН вида разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, на: использование для коммерческой деятельности - сдачи в наём помещений. При этом, вид использования земельного участка для коммерческой деятельности путём сдачи в наём помещений в находящемся на нём зданий не меняется от того, сдаются данные помещения для проживания, или они сдаются для размещения офисов. В любом случае общество получает об этого прибыль, сдавая их за плату.

Объективная возможность оформить в установленном действующим законодательством порядке выбор вида разрешенного использования земельного участка у общества имелась.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод управления о наличии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда о признании незаконным и отмены принятого управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции ввиду того, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации совершённого обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дополнительно оценив характер и степень общественной опасности совершённого обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не представляет существенной угрозы для охраняемых нормой ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ общественных правоотношений. Суд не усматривает в действиях общества злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Судя по материалам дела, данное нарушение было допущено обществом не умышленно; длилось оно незначительный промежуток времени; на следующий день после выявления правонарушения общество перестало быть собственником спорных земельного участка и жилого дома; управление не сообщает о вредных последствиях совершённого обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене принятого управлением постановления не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-16009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова