Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-8025/15 (ключевые темы: продление срока - перечисление денежных средств - обжалование - шанхайская организация сотрудничества - оставление без движения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-8025/15

г. Вологда

01 октября 2015 г.

Дело N А13-477/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлёва А.В. и Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошминой Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 по делу N А13-477/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кошмина Людмила Андреевна (место жительства: Московская обл., г. Красногорск) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 о продлении срока оставления без движения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Доминант Мебель" (местонахождение: 160000, г. Вологда, Пошехонское шос., д. 18; ОГРН 1082308009915; ИНН 2308149769; далее - Должник) Галашева Виталия Вячеславовича к Кошминой Л.А. о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. недействительной и о применении последствий её недействительности.

Кошмина Л.А. и конкурсный управляющий Должника Галашев В.В. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из части 2 статьи 118 АПК РФ, обжалованию подлежат только определения об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока. Следовательно, определение, которым продлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 о продлении срока оставления заявления без движения.

Кроме того, определением суда от 24.09.2015 по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве Должника принято к производству заявление конкурсного управляющего Галашева В.В. о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. недействительной и о применении последствий ее недействительности, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10 час 15 мин 23.11.2015.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по делу N А21-991/2010.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кошминой Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 по делу N А13-477/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова