Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 10АП-10421/15 (ключевые темы: решение арбитражного суда - апелляционная жалоба - Московская область - судья - меры воздействия)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 10АП-10421/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А41-30817/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника" (ИНН: 6311000413, ОГРН: 1026300529430) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-30817/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арника" (далее - ООО "Арника", заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 10 июля 2015 года по делу N А41-30817/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А41-30817/15 апелляционная жалоба ООО "Арника" оставлена без движения до 21 сентября 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 85) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799789108224 и по адресу, указанному в апелляционной жалобе (443041, г. Самара, ул. Красноармейская д.72, эт.2, оф.1-24), регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799789108217.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления с идентификаторами 11799789108224 и 11799789108217 вручены адресату 31.08.2015.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Арника" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская