Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-15518/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А32-39431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу N А32-39431/2014, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (далее - ООО "ЭкспоТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в КК) о признании незаконным и отмене постановлений от 02.10.2014 N N 04-04/14-970, 04-04/14-972, 04-04/14974, 04-04/14-976, 04-04/14/978, 04-04/14-980, 04-04/14-982, 04-04/14-984, 04-04/14-986 о привлечении ООО "ЭкспоТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭкспоТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. В жалобе также указано на малозначительность допущенных правонарушений и необоснованный размер административного штрафа с учетом тяжелого материального положения общества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МТУ Росфиннадзора в КК в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкспоТ", Россия, (покупатель) заключен договор купли-продажи N 16 от 01.02.2012 с фирмой-нерезидентом "RA ED AL-HAMSHARI TRADING EST.", Иордания, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара -плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 21.02.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12020020/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (покупатель) заключен договор купли-продажи N 23 от 15.05.2012 с фирмой-нерезидентом "OZKUL TARIM URUNLERI INS. VE TUR SAN. TIC. LTD. STI.", Турция, (Продавец), на общую сумму 15 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 18.05.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12050006/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 17 от 05.02.2012 с фирмой-нерезидентом "Ekhmayyis For Import & Export", Иордания, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 09.02.2012 в уполномоченном банке - Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 1202001 1/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 17 от 15.02.2012 с фирмой-нерезидентом "UCAK KARDESLER GIDA VE SERACILIK SAN. ve TIC. LTD. STI.", Турция, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 17.02.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12020016/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 19 от 25.02.2012 с фирмой-нерезидентом "B AB ACANLAR SEBZE & MEYYE KOMISYONCULUGU TARIM TUR. VE GIDA TIC. LTD. STI.", Турция, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 02.03.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12030002/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 22 от 01.05.2012 с фирмой-нерезидентом "RENEZOGLU TARIM URUNLERI TAS.

PLASTIK. SAN. VE TIC. LTD. STI.", Турция, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 04.05.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12050002/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 13 от 09.01.2012 с фирмой-нерезидентом "ISMAIL IBRAHEEM ALFAQEEN", Иордания, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 23.01.2012 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 12010003/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 11 от 15.12.2011 с фирмой-нерезидентом "MFS NARENCIYE ULUSLARARA SI NAK GIDA SAN. TIC. LTD. STI.", Турция, (Продавец), на общую сумму 10 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция.По заключенному договору купли-продажи 20.12.2011 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 11120022/1000/0014/2/0.

ООО "ЭкспоТ", Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 10 от 15.12.2011 с фирмой-нерезидентом "STAR FRUIT", Иордания, (Продавец), на общую сумму 5 000 000,00 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция. По заключенному договору купли-продажи 16.12.2011 в уполномоченном банке -Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО "ЭкспоТ" оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 11120017/1000/0014/2/0.

29.07.2014 в адрес Сочинской таможни от Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону поступила информация об осуществлении валютных операций ООО "ЭкспоТ" по указанным договорам купли-продажи. В паспортах сделок, в разделе 1. "Сведения о резиденте", в подразделе 1.2 "Адрес" указан адрес места нахождения юридического лица-резидента ООО "ЭкспоТ": Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 108.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.09.2014 в разделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ", ООО "ЭкспоТ" зарегистрировано по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 19. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО "ЭкспоТ" -14.10.2013.

Согласно Инструкции N 138-И документы и информация для переоформления паспорта сделки N 12020020/1000/0014/2/0 от 21.02.2012 должны были быть представлены ООО "ЭкспоТ" в уполномоченный банк ПС не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако, документы для переоформления паспортов сделок ООО "ЭкспоТ" в банк ПС не представлены.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Сочинской таможни в отношении ООО "ЭкспоТ" составлены протоколы об административных правонарушениях и по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях и.о. руководителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае вынесены постановления в связи с нарушением сроков представления документов для переоформления паспорта сделки от 02.10.2014 N 04-04/14-970 (по паспорту сделки N 12020020/1000/0014/2/0 от 21.02.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-972 (по паспорту сделки N 12050006/1000/0014/2/0 от 18.05.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-974 (по паспорту сделки N 12020011/1000/0014/2/0 от 09.02.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-976 (по паспорту сделки N 12020016/1000/0014/2/0 от 17.02.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-978 (по паспорту сделки N 12030002/1000/0014/2/0 от 02.03.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-980 (по паспорту сделки N 12050002/1000/0014/2/0 от 04.05.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-982 (по паспорту сделки N 12010003/1000/0014/2/0 от 23.01.2012), от 02.10.2014 N 04-04/14-984 (по паспорту сделки N 11120022/1000/0014/2/0 от 20.12.2011), от 02.10.2014 N 04-04/14-986 (по паспорту сделки N 11120017/1000/0014/2/0 от 16.12.2011).

Дела рассмотрены в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (телеграмма от 24.09.2014 - л.д. 174 том 1).

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции N 138-И резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В соответствии с пунктом 8.4 главой 8 Инструкции N 138-И "порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) следует: "При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъектов Российской Федерации".

Таким образом, согласно Инструкции N 138-И документы и информация для переоформления паспортов сделок должны были быть представлены ООО "ЭкспоТ" в уполномоченный банк ПС не позднее 26.11.2013.

Однако, документы для переоформления указанных паспортов сделок ООО "ЭкспоТ" в банк ПС не представлены.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административных правонарушениях, подтверждено, что обществом "ЭкспоТ" нарушены сроки представления документов для переоформления паспорта сделки в связи с изменением адреса места нахождения организации.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЭкспоТ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "ЭкспоТ", будучи резидентом РФ, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка представления в банк документов в целях переоформления паспорта сделки, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 8.5 Инструкции N 138-И установлено, что Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Общество указывает, что заявление об изменении юридического и фактического адреса поступило 01.11.2013 в ОАО Банк ВТБ в г. Ростов-на-Дону (вх. N 730770/2257).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявление общества не соответствовало форме, утвержденной Инструкцией 138-И.

Обществом также не было принято мер в целях получения информации о принятом по его заявлению решении Банка.

В разумный срок, а именно после истечения срока, установленного Банку для принятия решения относительно внесения изменений в паспорт сделки, общество не обратилось в Банк в целях подтверждения внесения изменений в паспорт сделки, что отвечало бы принципу добросовестного поведения участника внешнеэкономической деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному (в разумный срок) установлению невнесения Банком изменений в паспорт сделки, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом допущено виновное нарушение срока переоформления паспорта сделки.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "ЭкспоТ" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "ЭкспоТ" о том, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как правильно установлено судом первой инстанции общество было извещено надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭскпоТ" по состоянию на 06.08.2014, юридическим адресом общества является: 354000, г. Сочи, ул. Островского, д. 19; директором ООО "ЭскпоТ" является Головкин В.В., адрес регистрации 354057, г. Сочи, ул. Тоннельная, 56, кв. 7.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Телеграмма с извещением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, направленная по адресу места жительства директора общества, вручена его матери, что соответствует правилам доставки соответствующих уведомлений и свидетельствует о принятии таможней надлежащих мер по извещению общества.

В материалы дела также представлена копия телеграммы с уведомлением, согласно которой законный представитель общества приглашался в МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о вручении телеграмма, согласно которой Головкину В.В. предлагалось прибыть на рассмотрение дел об административных правонарушениях N 04-04/14-970-987, направленная директору ООО "ЭскпоТ" Головкину В.В. по адресу 354000, г. Сочи, ул. Островского, д. 19, возвращена с отметкой - "не доставлена, такого учреждения нет, переехали".

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что доставка телеграммы осуществлялась с нарушением установленных правил.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств обращения в орган связи в целях проведения служебной проверки по вопросу доставки соответствующих телеграмм. Также не представлено каких-либо первичных документов, свидетельствующих о нарушении порядка либо заключения органа связи о допущенных нарушениях.

На момент рассмотрения материалов дел об административном правонарушении административный орган располагал приобщенным к материалам дела уведомлением, согласно которому "телеграмма не доставлена, учреждения нет, переехали" (л.д. 174 том 1). Уведомление составлено оператором органа связи. Доказательств того, что данное уведомление относится к какой-либо иной телеграмме обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также повторно оценил текст телеграммы и установил, что законный представитель общества приглашался для рассмотрения следующих дел N N 04-4/14-970-987, то есть дел с 970 по 987.

Суд полагает, что указанный текст является понятным и не предполагает разночтений, указание диапазона дел с 970 по 987 отвечает принципу экономии бюджетных средств при использовании государственным органом услуг связи.

Таким образом, суд полагает, что административным органом были приняты необходимые меры в целях извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В жалобе также указано на малозначительность допущенных правонарушений и необоснованный размер административного штрафа с учетом тяжелого материального положения общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершённое обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное ООО "ЭкспоТ" нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Суд учитывает, что общество не признало свою вину в допущении правонарушений (выразившихся в значительном нарушении срока переоформления паспорт сделки в связи с изменением адреса места нахождения).

Доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, обществом не представлены.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере 40 000 рублей, то есть менее 100 000 рублей, что исключает применение ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество указывает на значительность общей суммы штрафов.

Так, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по девяти постановлениям, то есть на общую сумму 360 000 рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в общем размере 360 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Представленные обществом финансовые документы (бухгалтерская отчетность за 2014 год) не опровергают указанных выводов.

При этом, суд учитывает, что у заявителя имеется возможность обращения в административный орган с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Решение суда от 04.08.2015 об отказе в удовлетворении требований ООО "ЭкспоТ" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года по делу А32-39431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин