Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 04АП-4054/15

г. Чита

02 октября 2015 г.

Дело N А78-4532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года по делу N А78-4532/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032 672000, г. Чита, ул. Проезжая,46) к предпринимателю Мишустиной Марии Сергеевне (ОГРНИП 307753604400060, ИНН 752405067255 место нахождения г. Новосибирск) о взыскании 324758,61 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мишустиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности в размере 282373,21 руб. за полученные товары по товарной накладной N 373 от 30.05.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 42385,40 руб. за период с 07.06.2013 гг. по 01.04.2015 г. и о взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года в иске отказано. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9495 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что совершенный зачет по прекращению обязательств ИП Мишустиной М.С. перед ФГУП Забайкальскавтодор и ФГУП Забайкальскавтодор перед ИП Мишустиной М.С. в размере 1 182 373,21 руб. ничтожен, так как: совершен в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, указанный зачет привел к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а именно ФНС России, так как требования кредитора ИП Мишустиной М.С., возникшие после возникновения требований ФНС России были погашены в нарушение очередности ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, в результате указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов ФГУП Забайкальскавтодор. ФГУП Забайкальскавтодор лишился возможности получить наличные денежные средства от ИП Мишустиной М.С. в счет исполнения задолженности за товары на сумму 282373,21 руб. и направить указанные денежные средства на погашение требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. ИП Мишустина М.С., действуя с должной степенью осмотрительности, заключив соглашение о зачете, не могла не знать о том, что в отношении ФГУП "Забайкальскавтодор" введена процедура наблюдения, так как все судебные акты в рамках дела о банкротстве N А78- 8780/2012, а также сообщение о введении процедуры наблюдения опубликованы в сети "Интернет", в открытом доступе.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 г. по товарной накладной N 373 ФГУП "Забайкалавтодор" был передан предпринимателю Мишустиной М.С. товар - компрессор, тензодатчик, пневмоклапан, фильтр на компрессор, насос подкачки, датчик температуры на общую сумму 282373, 21 руб. и к оплате предъявлен счет-фактура N 384 от 30.05.2013 г.

Товар ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

16.01.2013 г. между предпринимателем Мишустиной М.С. (продавец) и ФГУП "Забайкальскавтодор" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16.01.2013 г. По данному договору покупателем по товарной накладной N 12 от 16.01.2013 г. был получен у ответчика товара на сумму 1292500 руб., и к оплате предъявлена счет-фактура N 12 от 16.01.2013 г.

12 сентября 2013 г. сторонами было заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого обязательства по оплате суммы 282373,21 руб. по товарной накладной N 373 от 30.05.2013 г. прекращены путем зачета встречных требований по договору купли-продажи от 16.01.2013 г. на сумму 1182373,21 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал прекращенными обязательства сторон в связи с заключением соглашения о зачете встречных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, товар по накладной N 373 от 30.05.2013 г. передан ответчику.

Также из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара по данной накладной прекращено путем подписания соглашения о зачете встречных требований от 12.09.2013.

Пунктом 3 данного соглашения стороны договорились о прекращении требований истца на сумму 282373, 21 руб. Данная сделка не оспорена.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, о том, что обязательства сторон по спорной накладной, с момента заключения соответствующего соглашения прекращены и обоснованно в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Определением от 06 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил Федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальскавтодор" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года по делу N А78-4532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032 672000, г. Чита, ул. Проезжая,46) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин