Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-13170/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А55-5075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - до и после перерыва - Голосовой И.А. (доверенность от 12.04.2015 N 47),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара - до и после перерыва - Скляр Т.В. (доверенность от 13.07.2015 N 12-22/0026),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - до перерыва - Поповой А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 04/01), после перерыва - Дрёмовой И.А. (доверенность от 17.09.2015 N 04/043),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 - 30 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-5075/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) г.Тольятти,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "Волжские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, Управление ФНС России по Самарской области) от 10.12.2014 N 03-15/30195 (л.д. 4-11).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-5075/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу дела N А55-14131/2015 по заявлению ООО "Волжские коммунальные системы" к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о признании недействительным решения и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 по делу N А55-5075/2015 приостановлено производство по делу N А55-5075/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-14131/2015 по заявлению ООО "Волжские коммунальные системы" о признании недействительным решения от 11 сентября 2014 года N 15-49/28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, по существу и вступления судебного акта по данному делу в законную силу (л.д.90-92).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.96-97).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.09.2015 до 14 час. 05 мин. 30.09.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Волжские коммунальные системы" оспаривает решение Управления ФНС России по Самарской области от 10.12.2014 N 03-15/30195, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Волжские коммунальные системы" на принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области решение от 11.09.2014 N 15-49/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 11.09.2014 года N 15-49/28 оспаривается обществом в арбитражном суде в рамках дела N А55-14131/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, приостановив производство по делу, неправильно применил нормы процессуального права.

Общие правовые нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу приведенных правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанные правовые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, при вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу исходил из того, что в целях соблюдения единообразия судебной арбитражной практики рассмотрения аналогичных споров, а также принимая во внимание, что в рамках дела N А55-14131/2015 подлежит рассмотрению вопрос о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 11.09.2014 N 49/28 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения", а в рамках дела NА55-5075/2015 ООО "Волжские коммунальные системы" оспаривается решение УФНС России по Самарской области от 10.12.2014 N 03-15/30195 по апелляционной жалобе заявителя на указанное решение нижестоящего налогового органа, считает, что юридически значимые обстоятельства арбитражного дела NА55-14131/2015 имеют существенное и преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу и оценка судом спорных правоотношений сторон в рамках дела N А55-14131/2015 может полностью (либо в части) предопределить характер рассмотрения спора по настоящему делу, поэтому производство по делу N А55-5075/2014 необходимо приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу дела N А55-14131/2015, в рамках которого ООО "Волжские коммунальные системы" оспаривается решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 11.09.2014 N 49/28 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В силу пункта 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа.

В абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Следовательно, обстоятельства, которые могут быть установлены судом при рассмотрении дела N А55-14131/2015, в рамках которого оспаривается решение налоговой инспекции по результатам налоговой проверки, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, равно как и от исхода рассмотрения дела N А55-14131/2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 по делу N А55-5075/2015 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-5075/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная