Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-35826/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-28705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-28705/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "Волжская ТГК" (ОГРН 1056315070350) к ОАО "Волгоградская сбытовая компания" (ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

3-е лицо: ОАО "АТС"

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградская сбытовая компания" задолженности в размере 13 395 331 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 951 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АТС".

Решением суда от 15.06.2015 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена; проценты начислены правомерно.

ОАО "Волгоградская сбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности, расчет содержит арифметические ошибки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (правопреемник ОАО "Волжская ТГК"), ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30121779-TERGEKVI-VOLGOGEN-1-14.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности, подписанными ответчиком, так и в силу пунктом 5.6, 5.7 договора считающихся согласованным/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 136-140).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "Волжская ТГК" о взыскании с ОАО "Волгоградская сбытовая компания" долга в сумме 13 395 331 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 268 951 руб. 42 коп. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 5), проверен судом апелляционной инстанции, методологически и арифметически является правильно выполненным.

Ответчиком не указано, какие именно ошибки содержат расчет долга либо процентов. Контррасчет процентов также ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 13 395 331 руб. и процентов в размере 268 951 руб. 42 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-28705/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградская сбытовая компания" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын