Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 14АП-6861/15

г. Вологда

02 октября 2015 г.

Дело N А05-3370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Богданова К.Л. по доверенности от 22.04.2015 N 16, Елисеенкова А.А. по доверенности от 29.12.2014 N 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу N А05-3370/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062, ИНН 2921009226; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 30; далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; ИНН 2901161840; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2; далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.03.2015 N Б-03/15.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое предписание недействительным. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неисполнимость выданного предписания, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовое регулирование требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что препятствует аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований для ведения работ по несению постоянной готовности по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах и на внутренних водах. Полагает, что письмо федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" от 06.05.2015 N МСС-1199, а также письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 19.05.2015 N АП-20/5057 не являются нормативно-правовыми актами, они не порождают правовых последствий для неограниченного круга лиц, а содержат всего лишь мнение, адресованное управлению по настоящему спору, в связи с этим, по мнению общества, поэтому указанные письма не могли быть положены в основу обжалуемого судебного акта. Ссылается на то, что проведение аттестаций аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации не относится к компетенции аттестационной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота), а относится к компетенции Отраслевой комиссии Министерства энергетики Российской Федерации по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса. Указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о том, что государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Служба спасения имени И.А. Поливаного" (далее - ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного") имеет все необходимые силы и средства для ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей административного органа, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, предоставленной капитаном морского порта Архангельск Александрова А.Г., и приказа управление от 09.02.2015 N 40/П ответчиком проведена внеплановая документарная проверка общества с целью установления наличия договора со специализированной организацией по несению аварийно-спасательной готовности, предусмотренной планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛАРН) в Архангельском терминале ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" (причальные сооружения и соединительные трубопроводы), по результатам которой составлен акт от 20.03.2015 N 08/15-АЛО.

В ходе проверки управлением в том числе выявлено, что договор с аварийно-спасательным формированием, которое имеет свидетельство на право ведения работ по постоянной готовности по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах, на внутренних водах и на суше в зоне ответственности предусмотренной планом ЛАРН, обществом не заключен.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 20.03.2015 N Б-03/15, в котором указано на необходимость в срок до 01.04.2015 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае в ходе проверки административным органом установлено, что с 01.01.2015 закончилось действие договора от 29.12.2009 N 005/02009, заключенного обществом с аварийно-спасательным формированием - обществом с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (далее - ООО "Арктикспецсервис") и являющего приложением к плану ЛАРН.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" в ходе проверки представлен договор от 01.02.2015 N 0132715/02-0024Д на выполнение аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также их последствий, заключенный с государственным бюджетным учреждением Архангельской области "Служба спасения имени И.А. Поливаного" (далее - ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного", исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора общество (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также их последствий имеющимися силами и средствами на объектах заказчика, указанных в перечне объектов (приложение 1 к договору), во взаимодействии с нештатными аварийно-спасательными формированиями и работниками объектов заказчика, а также оказанию связанных с ними услуг предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель на основании свидетельства на право ведения аварийно спасательных работ в чрезвычайных ситуациях N 000071, выданного 28.05.2012 Территориальной комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей на территории Архангельской области N 103, проводит аварийно-спасательные и другие неотложные работы в ходе локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также их последствий на объектах заказчика, а именно: а) ликвидация (локализация) на суше розливов нефти и нефтепродуктов, б) оказание методической помощи в обслуживании и содержании агрегатов, техники, других материальных средств общества группы для предупреждения и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов, в) участие в проведении учебно-тренировочных занятий и учебных тревог по планам локализации и ликвидации аварийных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов.

В связи с тем что в перечне проводимых работ в указанном договоре указаны лишь работы по локализации разливов нефти нефтепродуктов на суше, в то время как план ЛАРН предписывает проведение указанных работ, в частности, на акватории реки Кузнечиха, управление пришло к выводу об отсутствии у общества на момент проверки договора с аварийно-спасательным формированием, которое имеет свидетельство на право ведения работ по постоянной готовности по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах, на внутренних водах и на суше в зоне ответственности, предусмотренной планом ЛАРН, и выдало оспариваемое предписание.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому оно адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

При этом подпунктом 4 пункта 6 статьи 16.1 названного Закона на обязанность эксплуатирующую организацию при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов возложена обязанность иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования.

Требования к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, определяемыми соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189 "Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" определено, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации отнесены к видам аварийно-спасательных работ.

В силу пункта 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091 (далее - Положение N 1091), аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ.

Согласно подпункту "г" пункта 12 Положения N 1091 обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), являются оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручено утвердить в 6-месячный срок требования к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на данный момент требования к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, Министерством транспорта Российской Федерации не утверждены.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие указанных требований не исключает обязанность общества в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", а также планом ЛАРН заключить договор с существующим аварийно-спасательным формированием, которое имеет свидетельство на право ведения работ по несению постоянной готовности по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах, на внутренних водах и на суше в зоне ответственности, предусмотренной планом ЛАРН.

В соответствии с пунктом 4 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, функциональные подсистемы, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, создаются федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями согласно приложению для организации работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности этих органов и уполномоченных организаций.

Согласно Перечню создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем РСЧС на Минтранс России (Росморречфлот) возложено создание Функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, положение о которой утверждено приказом Минтранса России от 06.04.2009 N 53.

Требованиями пункта 5 Положения N 1091 установлено, что аттестационными органами, осуществляющими аттестацию аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, образуемые этими органами.

На основании этого Росморречфлотом созданы центральная и ведомственные объектовые комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя.

Комиссии Росморречфлота проводят аттестацию аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований в том числе на вид АСР: ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189 "Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Для определения при аттестации достаточности сил и средств аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований применяются Методические рекомендации по проведению проверки готовности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к выполнению аварийно-спасательных и других неотложных работ по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденные протоколом МАК от 09.06.2010 N 2. Состав сил и средств АСФ должен соответствовать табелю оснащенности и быть не ниже, чем определено в плане ЛРН.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что возможность прохождения аттестации при достаточности сил и средств подтверждена Федеральным бюджетным учреждением "Морская спасательная служба Росморречфлота" в письме от 06.05.2015 N МСС-1199, а также Федеральным агентством морского и речного транспорта в письме от 19.05.2015 N АП-20/5057, в которых разъяснено, что после утверждения Минтрансом России требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, указанные требования будут дополнительно учитываться при проведении аттестации. При этом отсутствие в настоящее время таких утвержденных требований не является основанием для отказа в аттестации.

Тот факт, что указанные письма, на которые сослался суд, не являются нормативно-правовыми актами, они не порождают правовых последствий для неограниченного круга лиц, а содержат всего лишь мнение адресованное управлению по настоящему спору, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку приведенные в них разъяснения соответствуют нормам действующего законодательства, подлежащим применению неограниченным кругом лиц.

На основании изложенного довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания в силу отсутствия нормативно-правового регулирования требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, правомерно признан судом первой инстанцией несостоятельным по вышеизложенным обстоятельствам вследствие наличия реальной возможности у общества заключить соответствующий договор с уже существующей аттестованной аварийно-спасательной службой или аварийно-спасательным формированием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки у общества отсутствовал договор с аварийно-спасательным формированием, которое имело бы свидетельство на право ведения работ по несению постоянной готовности по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах, на внутренних водах и на суше в зоне ответственности, предусмотренной планом ЛАРН общества.

Ссылка общества на договор от 01.02.2015 N 0132715/02-0024Д, заключенный с ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного", правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном договоре предусмотрены только работы исполнителя по ликвидации (локализации) на суше разливов нефти и нефтепродуктов, тогда как план ЛАРН, разработанный в обществе, предписывает проведение указанных работ также на внутренних морских водах, на внутренних водах, что заявителем не оспаривается.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о том, что ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного" имеет все необходимые силы и средства для ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку факт наличия таких сил и средств может быть подтвержден наличием соответствующего свидетельства на проведение того или иного вида ликвидационных работ, выданного этому исполнителю в тот или иной период.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания у ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного" отсутствовало свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации (локализации) нефти и нефтепродуктов на внутренних морских водах и внутренних водах, так как согласно свидетельству на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях серия 103 N 000071 от 28.05.2012 регистрационный N 0-103-12 ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного" проводит аварийно-спасательные работы по ликвидации (локализации) на суше разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 30в свидетельства).

Довод заявителя о получении ГБУ "Служба спасения имени И.А. Поливаного" 28.05.2015 нового свидетельства (свидетельство серии 103 N 3212 от 28.05.2015 регистрационный N 0-103-12) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку указанное свидетельство получено исполнителем после проведения управлением проверки и установления ответчиком факта нарушения, а также выдачи обществу оспариваемого предписания.

Между тем факт исполнения либо неисполнения оспариваемого предписания не является предметом настоящего спора, а потому указанное свидетельство не подлежит оценке в рамках рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание от 20.03.2015 N Б-03/15 выдано управлением при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания управления недействительным, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлена копия платежного поручения от 27.07.2015 N 3131.

Вместе с тем с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в том числе представителем подателя жалобы, является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение от 27.07.2015 N 3131 об уплате государственной пошлины. Однако от общества подлинник данного платежного поручения к судебному заседанию суда апелляционной инстанцией не поступил.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу N А05-3370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062; ИНН 2921009226; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 30) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько