Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-10766/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-33471/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в прекращении исполнительного производства, об отказе в процессуальном правопреемстве от 22.07.2015 по делу N А41-33471/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства N 20337/14/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, по заявлению Российской академии наук о процессуальном правопреемстве должника по делу А41-33471/13 по заявлению Российской академии наук к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Правительства Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, об оспаривании бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не утверждении проекта организации и застройки территории дачного поселка "Абрамцево" Российской академии наук и обязании администрацию согласовать и утвердить проект организации и застройки территории дачного поселка "Абрамцево" Российской академии наук, путем издания распоряжения главой городского поселения Хотьково об утверждении границ территории ТДА "Абрамцево" РАН, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, с. Абрамцево, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 отменено, заявленные требования академии удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не направлении РАН мотивированного ответа на заявление от 05.04.2013; обязании администрацию рассмотреть заявление РАН по существу, направив мотивированный ответ; в удовлетворении требований в остальной части отказано; взыскано с администрации 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А41-33471/13 отменено в части обязания администрации городского поселения Хотьково рассмотреть заявление РАН от 05.04.2013 по существу, направить мотивированный ответ заявителю. Арбитражный суд Московского округа обязал Администрацию городского поселения Хотьково согласовать и утвердить проект организации и застройки территории дачного поселка "Абрамцево" РАН путем издания Распоряжения главой городского поселения Хотьково об утверждении границ территории ТДА "Абрамцево" РАН, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, село Абрамцево. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 оставлено без изменения.

19.09.2014 Российской академии наук выдан исполнительный лист N 005114126 об обязании Администрации городского поселения Хотьково согласовать и утвердить проект организации и застройки территории дачного поселка "Абрамцево" РАН путем издания Распоряжения главой городского поселения Хотьково об утверждении границ территории ТДА "Абрамцево" РАН, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, село Абрамцево.

16.01.2015 Администрация городского поселения Хотьково обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20337/14/50049-ИП в отношении Муниципального учреждения Администрация городского поселения Хотьково, возбужденное по исполнительному листу N 005114126 от 19.09.2014, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-33471/13.

13.02.2015 Российская академия наук обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве Муниципального учреждения Администрации городского поселения Хотьково на Правительство Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Хотьково о прекращении исполнительного производства N 20337/14/50049-ИП отказано;

в удовлетворении заявления Российской академия наук о процессуальном правопреемстве должника Муниципального учреждения Администрации городского поселения Хотьково на Правительство Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство в отношении Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области согласна с определением суда первой инстанции в части отказа в процессуальном правопреемстве Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на Правительство Московской области.

Представители Правительства Московской области и Российской академии наук в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в обоснование своего заявления указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке и утверждению документации по планировке территории. Данное положение вступило в силу 01.01.2015.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, по смыслу статей 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного, но не основанием для прекращения исполнительного производства. В соответствии с положениями процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве термины "прекращение исполнительного производства" и "окончание исполнительного производства" имеют различное правовое значение и влекут различные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение судебного акта является обязанностью стороны по делу, на которую арбитражным судом возложена обязанность совершить определенные действия в пользу другой стороны.

Факт перераспределения полномочий в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

До 01.01.2018 допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязана исполнить судебный акт по настоящему делу.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что заявление Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства и заявление Российской академии наук удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные Администрацией городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-33471/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова