Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-12597/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

Дело N А65-8712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Сулейманов М.Ф., доверенность от 08.05.2015, представитель Нестеров И.А., доверенность от 15.04.2015, от ответчика - представитель Жбанова Л.Е., доверенность от 21.09.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-8712/2015 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь", Пестречинский район, с.Надеждино, (ОГРН 1051627013382, ИНН 1656031325), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", г.Казань, (ОГРН 1121690034510, ИНН 1655244521), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно акту N 19 от 30.06.2013 г. истцу ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 220 000 руб. (л.д. 11). Акт подписан сторонами и скреплен печатью обществ.

На основании выставленного счета на оплату N 23 от 30.05.2013 г. (л.д. 10) истец платежными поручениями N 153 от 30.05.2013 г., N 160 от 03.06.2013 г., N 190 от 27.06.2013 г., N 200 от 04.07.2013 г., N 221 от 22.07.2013 г., N 226 от 26.07.2013 г., N 247 от 05.08.2013 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 720 000 руб. (л.д. 13-19).

По мнению истца 500 000 руб. им были уплачены излишне, поскольку ответчиком транспортные услуги были оказаны лишь на сумму 220 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2014 г. исх.N 30/Н с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 500 000 руб. платежными поручениями N 200 от 04.07.2013 г., N 221 от 22.07.2013 г., N 226 от 26.07.2013 г., N 247 от 05.08.2013 г (л.д. 21-22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были оказаны транспортные услуги на основании договора N 18-13/СТ оказания транспортных услуг от 01.06.2013 г. (л.д. 53-55), по условиям которого ответчик предоставляет истцу самосвалы Скания Р380 8*4 для перевозки щебня на 72 км, во временное пользование за плату, а также оказывает истцу своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно п.3.3 договора, расчеты за выполненные работы, а так же задолженность по переработке транспорта на объекте оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В доказательство оказания истцу транспортных услуг ответчиком представлены путевые листы, накладные, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Оценивая представленные ответчиком доказательства суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие подписей и печатей на актах со стороны истца. Акты составлены в одностороннем порядке ответчиком, доказательств их направления или передачи истцу ответчик не представил. Истец оказание услуг описанных в актах оспорил.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные ответчиком путевые листы также не могут быть признаны ненадлежащим доказательством и не принимаются судом, поскольку ответчиком представлены лишь первые страницы путевых листов на перевозку щебня и песка. Форма путевых листов, служащих для учета и контроля работы транспортного средства утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которому путевой лист имеет две стороны: первая - которая представлена ответчиком, и вторая - не представленная ответчиком, в которой проставляются подписи с расшифровками и печати грузоотправителей и грузополучателей, согласно которому можно сделать вывод кому были оказаны транспортные услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение до- говора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транс- портной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В спорный период действовали Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт осуществления перевозок груза ответчиком истцу. В накладных, представленных ответчиком, отсутствуют расшифровки подписей и указание на должность подписавших их лиц. В путевых листах отсутствуют и сведения о том, кто являлся грузоотправителем и точный адрес объекта, куда доставлялся груз.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика товарно-транспортных накладных, наличие существенных недостатков при оформлении путевых листов, накладных, отсутствие подписей уполномоченных лиц истца о приемке оказанных услуг на актах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-8712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина