Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 01АП-8691/14

г. Владимир

02 октября 2015 г.

Дело N А11-4474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу N А11-4474/2014, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, к федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии", г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19, ОГРН 1025300815704,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 37 135 962 руб. 66 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" - Шайхутдинова А.Г. по доверенности от 20.01.2015 сроком действия один год;

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - не явился, извещён,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" о взыскании 37 135 962 руб. 66 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельными участками в сумме 34 423 510 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 712 452 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2014 дело N А13-15947/2013 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в общей сумме 34 260 509 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 662 698 руб. 48 коп., в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:22:0114025:37 неосновательное обогащение в сумме 415 531 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 371 руб. 77 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202021:8 неосновательное обогащение в сумме 736 011 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 817 руб. 47 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202013:35 неосновательное обогащение в сумме 6 877 293 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 841 руб. 14 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0303003:257 неосновательное обогащение в сумме 4 932 447 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 008 руб. 54 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:317 неосновательное обогащение в сумме 2 554 284 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 960 руб. 23 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202020:2 неосновательное обогащение в сумме 4 653 044 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 036 руб. 97 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202013:36 неосновательное обогащение в сумме 8 446 615 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 521 руб. 50 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401006:53 неосновательное обогащение в сумме 45 327 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 805 руб. 91 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0202001:87 неосновательное обогащение в сумме 3 634 082 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 035 руб. 55 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 5:21:0202001:88 неосновательное обогащение в сумме 1 965 870 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 299 руб. 40 коп. Уточнение судом принято.

Определением от 10.11.2014 выделено в отдельное производство требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 599 953 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 334 руб. 95 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87 и 35:21:0202001:88, делу присвоен N А11-10827/2014.

Решением от 12.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 28 660 556 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 2 238 363 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Информационные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просило отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает недоказанным факт расположения объектов на спорных земельных участках.

Пояснил, что размеры земельных участков, обозначенные истцом для расчета неосновательного обогащения, несоразмерны и завышены, земельные участки не размежеваны.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела. Так, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания 10.11.2014

Указывает на наличие на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:31 обременен правом аренды иного лица.

Считает неправомерным действия суда первой инстанции по выделению в отдельное производство требований истца определением от 10.11.2014.

Также указывает на несоответствие действующему законодательству отчета об оценке от 25.07.2013 N 01/655, экспертом не был учтен специальный режим использования земельных участков и ограниченность их в гражданском обороте, что существенно влияет на их размер рыночной стоимости.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит отменить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзывах на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном уточнении пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202020:2, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57а, расположен объект спорта -плавательный бассейн, с учетом этого неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком составит 73 547 руб. 17 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 4696 руб. 13 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика о назначении комплексной судебной финансово-экономической экспертизы, о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно акта о проведении осмотра фактического использования находящихся в собственности РФ земельных участков от 27.01.2015, отчета N 010502/Н от 12.02.2015, заключения эксперта N320 от 13.07.2015 по экспертизе, проведенной в рамках дела NА13-2509/2015, документов по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно документов по плавательному бассейну, удовлетворено (протокол судебного заседания от 21.09.2015).

В судебном заседании 21.09.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2009 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:317, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания зданий склада, котельной и гаража, общей площадью 6347 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградский тупик, 8а. На земельном участке расположен объект недвижимости - прирельсовый склад с гаражом, котельной общей площадью 2797,4 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Ленинградский тупик, 8а. На данный объект недвижимости 19.07.2011 за ФГУП "Информационные технологии" зарегистрировано право хозяйственного ведения.

11.05.2012 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401006:53, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Набережная.

На земельном участке расположен объект недвижимости - причал для плавмагазина-617, общей площадь 84 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Набережная. На данный объект недвижимости 13.01.2012 за ФГУП "Информационные технологии" зарегистрировано право хозяйственного ведения.

18.08.2010 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:35, с разрешенным использованием: гостиницы и центры обслуживания туристов, общей площадью 5521 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 8. На земельном участке расположен объект недвижимости - здание гостиницы (адрес: г. Вологда, ул. Козленская, д. 8 общей площадью 4981 кв.м), в котором расположены помещения, принадлежащие ФГУП "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения площадью 4863,5 кв.м (право зарегистрировано 17.07.2012).

18.03.2013 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202021:8, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание здания санитарно-эпидемиологической станции, общей площадью 1954 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, 35. На земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание, общей площадь 602,1 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Герцена, 35. На данный объект недвижимости 02.03.2012 за ФГУП "Информационные технологии" зарегистрировано право хозяйственного ведения.

14.09.2011 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114025:37, с разрешенным использованием: под базу отдыха, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Череповецкий р-н, Судский с/с, д. Владимировка. На земельном участке расположены объекты недвижимости на которые 13.01.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии": (спальный корпус, общая площадь 155,9 кв.м, адрес: Череповецкий р-н, Судский с/с, д. Владимировка; спальный корпус, общая площадь 56,9 кв.м, адрес: Череповецкий р-н, Судский с/с, д. Владимировка; спальный корпус, общая площадь 57,1 кв.м, адрес: Череповецкий р-н, Судский с/с, д. Владимировка).

21.05.2012 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303003:257, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания зданий склада, мастерской, производственных зданий мастерской, пилорамы, металлического здания склада, общей площадью 19 924 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Красноармейская, 35. На земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые 13.01.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии": одноэтажное кирпичное производственное здание общей площадью 96,8 кв.м; одноэтажное кирпичное производственное здание общей площадью 130 кв.м; дорога бетонированная общей площадью 660 кв.м; железнодорожный тупик протяженность 272 м; канализационная сеть протяженностью 47 м; мастерские общей площадью 2484,2 кв.м; одноэтажное металлическое здание склада общей площадь 591 кв.м; металлический склад общей площадью 578,5 кв.м; склад общей площадью 572,1 кв.м; сушилка для пиломатериалов, общая площадь 92,4 кв.м; тепловая сеть протяженностью 55 м, трансформаторная подстанция N 449 общей площадью 38,2 кв.м; наружная электросеть протяженностью 171 м; адрес всех объектов: г. Вологда, ул. Красноармейская, 35.

23.09.2010 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203013:36, с разрешенным использованием: организации и учреждения сферы управления городского уровня, общей площадью 6693 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, 25. На земельном участке расположено административное здание площадью 6251 кв.м, по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, на которое 19.07.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии".

25.03.2010 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202020:2, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания здания плавательного бассейна, общей площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57-а. На земельном участке расположен объект недвижимости - плавательный бассейн, общая площадь 1666,7 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57-а, на который 23.04.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии".

Договоры аренды соответствующих земельных участков сторонами не заключены.

Поскольку ответчик пользовался спорными земельными участками, не оплатил стоимость пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличия оснований для взыскания в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в периоды:

1) с кадастровым номером 35:24:0103002:317 с 19.07.2011 по 30.10.2013;

2) с кадастровым номером 35:21:0401006:53 с 11.05.2012 по 30.10.2013;

3) с кадастровым номером 35:24:0202013:35 с 19.07.2011 по 30.10.2013;.

4) с кадастровым номером 35:24:0202021:8 с 18.03.2013 по 30.10.2013;

5) с кадастровым номером 35:22:0114025:37 с 13.01.2012 по 30.10.2013;.

6) с кадастровым номером 35:24:0303003:257 с 21.05.2012 по 30.10.2013;

7) с кадастровым номером 35:24:0203013:36 с 19.07.2011 по 30.10.2013;

8) с кадастровым номером 35:24:0202020:2 с 23.04.2012 по 30.10.2013 подтверждается материалами дела.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Такие правила установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата за земельный участок, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При расчете неосновательного обогащения Управление использовало отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.07.2013 N 01/655, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", г. Вологда.

Доказательств несоответствия выводов, изложенных в отчете, в материалах дела отсутствуют.

При этом на протяжении длительного периода времени при рассмотрении дела в Арбитражном суде Вологодской области (декабрь 2013 года - апрель 2014 года, апрель - ноябрь 2014 года), в Арбитражном суде Владимирской области, ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, иных доказательств, опровергающих выводы оценщика не представлял.

Вместе с тем в настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматривается дело N А13-2509/2015 по иску ФГУП "Информационные технологии" к ООО "Бюро независимой оценки" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной в отчете независимого оценщика N 01/655 от 25.07.2013.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 по делу N А11-4474/2014 указано на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего спора по результатам рассмотрения дела NА13-2509/2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0103002:317, 35:21:0401006:53, 35:24:0202013:35, 35:24:0202021:8, 35:22:0114025:37, 35:24:0303003:257, 35:24:0203013:36, 35:24:0202020:2.

Вместе с тем относительно земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202020:2, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57а, судом не учтено следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам на данном земельном участке расположен объект недвижимости спорта - плавательный бассейн.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (далее-Правила), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202020:2 расположено здание плавательного бассейна, являющегося объектом спорта, расчет платы за пользование указанным земельным участком на основании пункта 6 Правил произведен неправомерно.

Расчет платы за пользование земельным участком должен производиться в соответствии с пунктом 5 Правил, приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620, устанавливающим ставку арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляет 9 663 139,20 руб.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202020:2, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 57а, с объектом недвижимости спорта - плавательный бассейн, составит 73 547 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за земельные участки с кадастровым номером 35:24:0103002:317 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 226 960,23 руб.; с кадастровым номером 35:21:0401006:53 с 11.05.2012 по 30.10.2013 в сумме 2805,91 руб.; с кадастровым номером 35:24:0202013:35 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 610 841,14 руб.; с кадастровым номером 35:24:0202021:8 с 18.03.2013 по 30.10.2013 в сумме 19 817,47 руб.; с кадастровым номером 35:22:0114025:37 с 13.01.2012 по 30.10.2013 в сумме 31 371,77 руб.; с кадастровым номером 35:24:0303003:257 с 21.05.2012 по 30.10.2013 в сумме 299 008,54 руб.; с кадастровым номером 35:24:0203013:36 с 19.07.2011 по 30.10.2013 в сумме 750 521,50 руб.

В связи с тем, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202020:2 составляет 73 547,17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 23.04.2012 по 30.10.2013 4696,13 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области подлежат частичному удовлетворению, с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" подлежит взысканию 24 081 058 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 1 946 022 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что размеры земельных участков, обозначенные истцом для расчета неосновательного обогащения, несоразмерны и завышены, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Ответчик не представил доказательств использования им земельных участков меньшей площади, а также неверного определения истцом площади земельных участков при расчете неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, которые не были учтены истцом при расчете исковых требований, документально не подтвержден.

Данные, приведенные ответчиком из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка 35:22:0114025:37 не имеют отношения к спорному периоду.

Также ответчиком не доказан факт пользования земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:317 каким-либо иным лицом за период 19.07.2011 по 30.10.2013, а также поступления истцу денежных средств за использование указанного земельного участка.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверены, нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятия неправильного судебного акта не установлено.

О судебном заседании, назначенном на 06.11.2014, ответчик был извещен надлежащим образом определением от 15.10.2014, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции информации об объявлении перерывов в судебном заседании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

На момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения 10.11.2014 у ответчика отсутствовали какие-либо новые доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства после 06.11.2014 ответчик не заявлял, хотя не был лишен этой возможности.

Уточнением исковых требований от 10.11.2014 истец уменьшил размер своих исковых требований, следовательно, незаблаговременное извещение ответчика о данных уточнениях не повлекло за собой ущемление прав последнего.

Доводы ответчика о необоснованном выделении в отдельное производство требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 599 953 руб. 11 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 334 руб. 95 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88, апелляционная инстанция считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями, сделал вывод о целесообразности выделения указанного требования в отдельные производства, что соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу N А11-4474/2014 изменить, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 24 081 058 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 1 946 022 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 149 509 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 315 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова