Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 01АП-6421/15

г. Владимир

02 октября 2015 г.

Дело N А39-6948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2015 по делу N А39-6948/2014, принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23.09.2014 N 13017/14/449528.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления от 13.11.2013, выданного Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - Отдел), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 10.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 68578/13/17/13 о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ" (далее по тексту - Общество) исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в пользу Отдела.

Судебный пристав-исполнитель 10.12.2013 вынес постановление о присоединении исполнительного производства N 68578/13/17/13 к сводному исполнительному производству N 56455/11/17/13 в отношении того же должника.

Во исполнение постановления Главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 N 13901/14/10156 судебный пристав-исполнитель 23.09.2014 вынес постановление N 13017/14/449528 о передаче исполнительного производства N 68578/13/17/13 от 10.12.2013 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности Общества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 N 13017/14/449528 о передаче исполнительного производства, оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что реально права и законные интересы Общества оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Постановление от 23.09.2014 N 13017/14/449528 о передаче исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При этом Обществом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении указанного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования исполнительного законодательства при вынесении постановления от 23.09.2014 N 13017/14/449528 о передаче исполнительного производства.

Довод Общества о том, что для передачи исполнительного производства N 68578/13/17/13 на основании постановления главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 N 13901/14/10156 необходимо, чтобы данное исполнительное производство было указано в приложении к данному постановлению, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в приложении к постановлению главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 N 13901/14/10156 указано сводное исполнительное производство N56455/11/17/13, к которому было присоединено впоследствии переданное в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство N 68578/13/17/13.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2015 по делу N А39-6948/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов