Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-19149/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-66188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19149/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация" Челленджер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-66188/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челленджер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзаптрансспецстрой-1"

о взыскании задолженности по договорам от 22.11.2013 N 97, от 10.04.2014 104, от 14.04.2014 N 105, от 02.06.2014 N 108 на оказание услуг в размере 94 574 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 975 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челенджер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Севзаптрансспецстрой-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 22.11.2013 N 97, от 10.04.2014 104, от 14.04.2014 N 105, от 02.06.2014 N 108 на оказание услуг в размере 479 215 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 972 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12 703 руб. 74 коп.

Решением суда от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В суд 29.04.2015 поступило заявление от истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 16.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Севзаптрансспецстрой-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челенджер" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу.

Податель жалобы не согласен с обжалуемым определением в части уменьшения суммы расходов до 15 000 руб., полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 60 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (заказчик) и Азановой Ириной Степановной (исполнитель) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость ведения дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (первая инстанция) составляет 30 000 руб., а также 15 000 руб. за каждое судебное заседание по данному спору (окончательная сумма согласуется сторонами в акте оказанных по данному договору услуг).

В соответствии с пунктом 2 акта об оказанных услугах от 02.04.2015 N 1 всего вознаграждение исполнителя по ведению данного дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области составило 60 000 руб.

В подтверждение факта осуществления расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.04.2015 N 27, а также акт об оказанных юридических услугах от 02.04.2015 N 1.

Снижая размер заявленных истцом расходов, суд первой инстанции учел категорию сложности рассматриваемого дела.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами, исходя при этом из того, что в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных расходов исходя из разумности пределов этих расходов.

При этом критерии такого снижения помимо прочего содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (перечень которых, изложенных в данном письме, впрочем не носит исчерпывающий характер), среди которых также указано и на сложность и продолжительность рассмотрения дела.

В данном случае взысканная судом стоимость расходов соответствует сложности дела, при этом из материалов дела и договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, не следует, что подготовка иска и рассмотрение дела требовали значительных трудозатрат.

В этой связи апелляционный суд также учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в

деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 г. по делу N А56-66188/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Челенджер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина