Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 07АП-8341/15

г. Томск

02 октября 2015 г.

Дело N А45-10172/2015

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Медион Плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 г. по делу N А45-10172/2015 (07АП-8341/15)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тогучинская мясная компания", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Медион-Плюс", г. Новосибирск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 990 789 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 804 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медион Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 г. по делу N А45-10172/2015 (07АП-8341/15).

Определением суда от 20.08.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.09.2015 года.

Подателю жалобы предложено в срок до "08" сентября 2015 г. представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Учитывая положения пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, отсутствие информации о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции вынес определение от 10.09.2015 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Медион Плюс" установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30.09.2015 г.

Однако, в срок, установленный в определении суда от 10.09.2015 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

При этом определения суда от 20.08.2015 г., от 10.09.2015 г. по делу N А45-10172/2015 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии указанных определений направлены подателю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.16).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по истечению срока оставления апелляционной жалобы без движения, почтовые конверты были возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Медион Плюс" установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Медион Плюс" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева