Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-11979/15

гор. Самара

01 октября 2015 г.

Дело N А55-4593/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 - 24 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4593/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" (ОГРН 1140280006580, ИНН 0274184279), гор. Уфа

к 1. Управлению МВД России по гор. Самаре (ОГРН 1026300530431), гор. Самара,

2. Главному управлению МВД Российской Федерации по Самарской области (ОГРН 1036300552980), гор. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Голд", гор. Уфа

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеповских А.Н. представитель по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика Управления МВД России по гор. Самаре - Чичкина И.С. представитель по доверенности от 26.06.2015, Коба Е.С. представитель по доверенности от 17.11.2014;

от ответчика Главного Управления МВД Российской Федерации по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Щепоских А.Н. представитель по доверенности от 07.05.2015.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения торговые терминалы "Победа" в количестве 91 штук общей стоимостью 2 221 000 руб.:

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Антоново-Овсеенко, д. 59б, 07 октября 2014 года:

1. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000339 - 24 000 руб.

2. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000337 - 24 000 руб.

3. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000329 - 24 000 руб.

4. Терминал торговый "Победа" BAJS СГПОООЗЗЗ - 24 000 руб.

5. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000327 - 24 000 руб.

6. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000330 - 24 000 руб.

7. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000328 - 24 000 руб.

8. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000338 - 24 000 руб.

9. Терминал торговый "Победа" BAMS СГП550168 - 24 000 руб.

10. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000334 - 24 000 руб.

11. Модуль клавиатуры KYUP СГП301418 - 24 000 руб.

12. Модуль клавиатуры KYUP СГП301423 - 24 000 руб.

13. Модуль клавиатуры KYUP СГП301420 - 24 000 руб.

14. Модуль клавиатуры KYUP СГП301428 - 24 000 руб.

15. Модуль клавиатуры KYUP СГП301426 - 24 000 руб.

16. Модуль клавиатуры KYUP СГП301414 - 24 000 руб.

17. Модуль клавиатуры KYUP СГП301417 - 24 000 руб.

18. Модуль клавиатуры KYUP СГП301421 - 24 000 руб.

19. Модуль клавиатуры KYUP СГП301425 - 24 000 руб.

20. Модуль клавиатуры KYUP СГП301427 - 24 000 руб.

21. Терминал торговый "Победа" STT 802571 - 24 000 руб.

22. Терминал торговый "Победа" STT 802553 - 24 000 руб.

23. Терминал торговый "Победа" STT 802580 - 24 000 руб.

24. Терминал торговый "Победа" STT 802588 - 24 000 руб.

25. Терминал торговый "Победа" STT 802568 - 24 000 руб.

26. Терминал торговый "Победа" STT 802586 - 24 000 руб.

27. Терминал торговый "Победа" STT 802569 - 24 000 руб.

28. Терминал торговый "Победа" STT 802573 - 24 000 руб.

29. Терминал торговый "Победа" STT 802570 - 24 000 руб.

30. Терминал торговый "Победа" STT 802559 - 24 000 руб.

Итого 30 (тридцать) единиц оборудования, на общую сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Елизарова, д. 38 a, 24 сентября 2014 года:

1. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000336 - 24 000 руб.

2. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000332 - 24 000 руб.

3. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000326 - 24 000 руб.

4. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000325 - 24 000 руб.

5. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000324 - 24 000 руб.

6. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000323 - 24 000 руб.

7. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000322 - 24 000 руб.

8. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП550169 - 24 000 руб.

9. Терминал торговый "Победа" BAJU СГП000335 - 24 000 руб.

10. Терминал торговый "Победа" BAJU СГП000331 - 24 000 руб.

11. Модуль клавиатуры KYUP СГП301424 - 24 000 руб.

12. Модуль клавиатуры KYUP СГП301422 - 24 000 руб.

13. Модуль клавиатуры KYUP СГП301419 - 24 000 руб.

14. Модуль клавиатуры KYUP СГП301416 - 24 000 руб.

15. Модуль клавиатуры KYUP СГП301415 - 24 000 руб.

16. Модуль клавиатуры KYUP СГП301413 - 24 000 руб.

17. Модуль клавиатуры KYUP СГП301412 - 24 000 руб.

18. Модуль клавиатуры KYUP СГП301411 - 24 000 руб.

19. Модуль клавиатуры KYUP СГП301410 - 24 000 руб.

20. Модуль клавиатуры KYUP СГП301408 - 24 000 руб.

Итого: 20 (двадцать) единиц оборудования, на общую сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Елизарова, д. 38 а, 10 января 2015 года:

1. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000954 - 24 000 руб.

2. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000955 - 24 000 руб.

3. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000956 - 24 000 руб.

4. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000957 - 24 000 руб.

5. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000953 - 24 000 руб.

6. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000952 - 24 000 руб.

7. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000951 - 24 000 руб.

8. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000950 - 24 000 руб.

9. Терминал торговый "Победа" BAJU СГП900666 - 24 000 руб.

10. Терминал торговый "Победа" BAJU СГП900667 - 24 000 руб.

Итого 10 (десять) единиц оборудования, на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп.

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Арцыбушевская, 212, 27 февраля 2015 года:

1. Терминал торговый "Победа" SLTA 100613 - 24 000 руб.

2. Терминал торговый "Победа" STT 802146 - 24 000 руб.

3. Терминал торговый "Победа" STT 802110 - 24 000 руб.

4. Терминал торговый "Победа" STT 802152 - 24 000 руб.

5. Терминал торговый "Победа" STT 802114 - 24 000 руб.

6. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000958 - 24 000 руб.

7. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000965 - 24 000 руб.

8. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000966 - 24 000 руб.

9. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000967 - 24 000 руб.

10. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000964 - 24 000 руб.

11. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000963 - 24 000 руб.

12. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000960 - 24 000 руб.

13. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000959 - 24 000 руб.

14. Терминал торговый "Победа" BAJS СГП000962 - 24 000 руб.

15. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302451 - 24 000 руб.

16. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302447 - 24 000 руб.

17. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302446 - 24 000 руб.

18. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302449 - 24 000 руб.

19. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302444 - 24 000 руб.

20. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302452 - 24 000 руб.

21. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302453 - 24 000 руб.

22. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302445 - 24 000 руб.

23. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302448 - 24 000 руб.

24. Клавиатура "Победа" KYUP СГП302440 - 24 000 руб.

25. Системный блок DEPO USF 350616029 - 20 000 руб.

26. Термопринтер CUSTOM USB 911BJ010100333 - 16 000 руб.

27. Маршрутизатор TP-Link - 5 000 руб.

28. Роутер для интернета S132E42046312 - 3 500 руб.

29. Картридер - 4 500 руб.

30. Монитор DXBC6HA020611 - 6 000 руб.

31. Системный блок N 0011 - 150 000 руб.

Итого 31 (тридцать одна) единица оборудования, на общую сумму 781 000 (Семьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Голд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года суд в качестве соответчика привлек к участию в деле Главное управлению МВД Российской Федерации по Самарской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика - Главного управления МВД Российской Федерации по Самарской области.

Уточнение принято судом на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно пояснил, что у ответчика - Управления МВД России по гор. Самаре имущество истребовать не просит, отказ от иска не заявлен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года суд в иске отказал. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" 45 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стар Лайт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2015 года на 14 час. 50 мин.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24 сентября 2015 года до 10 часов 50 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которым отказывается от истребования имущества из чужого незаконного владения и пользования изъятого по адресу: гор. Самара, ул. Елизарова, д. 38а, изъятого 24 сентября 2014 года и по адресу: гор. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 212, изъятого 27 февраля 2015 года.

Представители ответчика - Управления МВД России по гор. Самаре возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражают против принятия частичного отказа от иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную представителем истца.

Представитель ответчика - Главного Управления МВД Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обусловленных частью статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований, судом не усматривается. Как следствие, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" от иска в части принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указал на то, что является собственником торговых терминалов "Победа" на основании договора купли-продажи товара от 24 апреля 2014 года N 282/П.

01 сентября 2014 года между истцом и третьим лицом ООО "Голд" заключен договор аренды оборудования, торговые терминалы "Победа" переданы в пользование арендатору.

Предметом договора является передача ООО "Стар Лайт" ООО "ГОЛД" во временное пользование компьютерной техники в комплекте, арендатор принял обязательство уплачивать арендную плату на условиях договора.

Срок действия договора составляет один год со дня подписания (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 01 сентября 2014 года арендатор принял торговые терминалы "Победа" в количестве 60 штук, в акте приема-передачи оборудования указаны модель и серийные номера терминалов.

Также, 01 октября 2014 года между ООО "Стар Лайт" (арендодатель) и ООО "ГОЛД" (арендатор) подписан договор аренды оборудования.

Предметом договора является передача ООО "Стар Лайт" ООО "ГОЛД" во временное пользование торгового оборудования, арендатор принял обязательство уплачивать арендную плату на условиях договора.

Договор заключен на срок один год. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 2.1 договора)

По акту приема-передачи от 01 октября 2014 года арендатор принял торговые терминалы "Победа" в количестве 40 штук, в акте приема-передачи оборудования указаны модель и серийные номера терминалов.

07 октября 2014 года сотрудниками ОРЭ и КП Отдела полиции N 3 УМВД России по гор. Самаре по адресу: гор. Самара ул. Антонова-Овсеенко 59Б, и 10 января 2015 года сотрудниками ОРЭ и КП Отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Самаре по адресу: гор. Самара, ул. Елизарова, 38 А, были изъяты торговые терминалы.

Уголовные дела по материалам проверки не возбуждены, действия ответчика Главного управления МВД Российской Федерации по Самарской области по удержанию своего имущества истец считает незаконными.

Действия сотрудников правоохранительных органов истец считает незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право владения и пользования имуществом было передано истцом третьему лицу ООО "ГОЛД", следовательно, изъятием имущества нарушены права ООО "ГОЛД", а не истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не было установлено, расторгнуты ли в настоящее время заключенные договора аренды между истцом и третьим лицом либо договоры являются действующими. Также, по мнению заявителя, суд не указал норму права на основании которой собственник имущества при заключении договора аренды с третьим лицом не имеет законного права обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного пользования в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Истец при обращении с иском об истребовании имущества помимо подтверждения титула собственника индивидуально-определенного имущества, должен доказать факт владения ответчиком спорным имуществом и факт незаконности владения ответчика (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику), относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; утрату истцом фактического владения вещью; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Из положений ФЗ "О полиции" следует, что у сотрудников полиции есть право на изъятие вещей, явившихся орудиями правонарушения.

Как утверждает сам истец спорное имущество было передано по договорам аренды третьему лицу ООО "ГОЛД", договоры аренды сроком действия на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истекли, в установленном порядке не расторгнуты, недействительными не признаны.

В суд апелляционной инстанции доказательств расторжения договоров также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право владения и пользования имуществом было передано истцом ООО "ГОЛД", следовательно, изъятием имущества нарушены права ООО "ГОЛД", а не истца.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены договор купли-продажи товара N 282/П от 24 апреля 2014 года, договор поставки N 24042014-СГП-СЛ от 24 апреля 2014 года, счета-фактуры, товарные накладные. Однако, предъявленными документами истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что имущество, которое было приобретено по договору купли-продажи, передано в аренду ООО "ГОЛД", и изъято затем сотрудниками полиции и что это одно и тоже имущество.

В ходе рассмотрения дела истец сам указал, что во владении Управления МВД России по гор. Самаре имущество не находится, однако от иска к данному ответчику не отказался, следовательно, ввиду отсутствия факта владения, в иске к данному ответчику правомерно отказано судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4593/2015, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 408 руб. 54 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4593/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" от иска в части истребования из чужого незаконного владения торговых терминалов "Победа"

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Елизарова, д. 38 a, 24 сентября 2014 года
N	Наименование и комплектация оборудования	Модель	Серийный (заводской) номер	Оценочная стоимость
1	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000336	24000
2	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000332	24000
3	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000326	24000
4	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000325	24000
5	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000324	24000
6	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000323	24000
7	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000322	24000
8	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП550169	24000
9	Терминал торговый "Победа"	BAJU	СГП000335	24000
10	Терминал торговый "Победа"	BAJU	СГП000331	24000
11	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301424	24000
12	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301422	24000
13	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301419	24000
14	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301416	24000
15	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301415	24000
16	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301413	24000
17	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301412	24000
18	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301411	24000
19	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301410	24000
20	Модуль клавиатуры	KYUP	СГП301408	24000

Итого: 20 (двадцать) единиц оборудования, на общую сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Терминалы изъяты по адресу: гор. Самара, ул. Арцыбушевская, 212, 27 февраля 2015 года

N	Наименование и комплектация оборудования	Модель	Серийный (заводской) номер	Оценочная стоимость
1	Терминал торговый "Победа"	SLTA	100613	24000
2	Терминал торговый "Победа"	STT	802146	24000
3	Терминал торговый "Победа"	STT	802110	24000
4	Терминал торговый "Победа"	STT	802152	24000
5	Терминал торговый "Победа"	STT	802114	24000
6	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000958	24000
7	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000965	24000
8	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000966	24000
9	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000967	24000
10	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000964	24000
11	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000963	24000
12	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000960	24000
13	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000959	24000
14	Терминал торговый "Победа"	BAJS	СГП000962	24000
15	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302451	24000
16	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302447	24000
17	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302446	24000
18	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302449	24000
19	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302444	24000
20	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302452	24000
21	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302453	24000
22	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302445	24000
23	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302448	24000
24	Клавиатура "Победа"	KYUP	СГП302440	24000
25	Системный блок DEPO	USF	350616029	20000
26	Термопринтер CUSTOM	USB	911BJ010100333	16000
27	Маршрутизатор TP-Link			5000
28	Роутер для интернета		S132E42046312	3500
29	Картридер			4500
30	Монитор		DXBC6HA020611	6000
31	Системный блок		N 0011	150000

Итого 31 (тридцать одна) единица оборудования, на общую сумму 781 000 руб. 00 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Лайт" из федерального бюджета 19 408 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина