Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15598/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

Дело N А53-15953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Шевченко В.В. по доверенности от 24.04.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Юг" Ростовский филиал

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-15953/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Юг" Ростовский филиал

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг" Ростовский филиал о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 11.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Инструкция о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, официально не зарегистрирована, в связи с чем неправомерно применена судом, общество устранило неисправности в разумный срок, в указанный в заявлении о привлечении общества к ответственности период в г. Таганроге были зафиксированы не характерные для данной местности погодные условия, в связи с чем вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростелеком просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество оказывает услуги связи на основании лицензии N 86464, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа) сроком действия с 04.10.2002 до 27.01.2016. Лицензия включает лицензионные условия - "Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86464".

В связи с поступившим в Управление обращения-жалобы Дынина И.И. о нарушении его прав, являющегося абонентом общества, должностным лицом Управления на основании приказа от 12.05.2015 N 226-нд, было проведено внеплановое мероприятие по контролю деятельности в области связи открытого акционерного общества "Ростелеком".

В ходе проведённых мероприятий установлено, что ОАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: допущено нарушение срока устранения кабельного повреждения на местной телефонной сети абонента Дынина И.И., договор возмездного оказания услуг от 01.10.2004 N 112297, абонентский номер (8634) 642417.

Заявка с жалобой на отсутствие телефонной связи по абонентскому номеру (8634) 642417 поступила в ОАО "Ростелеком" 17.01.2015.

По заявке абонента Дынина И.И. кабельное повреждение линии связи устранено 25.02.2015; работы по устранению повреждения кабельной линии составили 31 день.

Другая заявка с жалобой на отсутствие телефонной связи по абонентскому номеру (8634) 642417 поступила в ОАО "Ростелеком" 02.03.2015. Кабельное повреждение линии связи устранено 22.04.2015; работы по устранению повреждения кабельной линии составили 44 дня.

Таким образом, работы по устранению повреждений кабельной линии связи составили 31 и 44 дня соответственно, что является нарушением требований пункта 5 лицензии N 121480.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 27.05.2015 г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением Роскомнадзора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ОАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии на указанный вид деятельности N 86464, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия с 04.10.2002 до 27.01.2016

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации приведен в разделе XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87.

Таким образом, на обществе как лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общество обязано оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 условий лицензии общества и пунктом 5 раздела 1 "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" предусмотрено, что одним из лицензионных требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В соответствии с пп. "б" п.24 данных Правил оператор обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами местной телефонной связи, определены Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи России от 01 апреля 1994 года.

В силу п. 4.4.3 Инструкции установленный срок устранения неисправности кабельного повреждения линии связи путем замены пролета кабеля или вставки куска кабеля емкостью до 300 х 2 включительно составляет 36 часов, до 400 х - 48 часов, до 600 х 2-60 часов и далее, и составляет максимально не более 190 час. с момента регистрации оператором связи заявления о неисправности (повреждения).

По заявкам абонента Дынина И.И. от 17.01.2015 г. и от 02.03.2015 г. работы по устранению повреждения линии связи составили 31 и 44 дня соответственно, что является нарушением требований пункта 5 лицензии N 121480.

Данное обстоятельство, подтверждающееся материалами дела и не оспариваемое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ОАО "Ростелеком" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела следует, что при наличии возможности соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, ОАО "Ростелеком" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции проанализировал обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о том, что оно совершено обществом виновно. Иные выводы из обстоятельств дела не следуют.

Довод общества о том, что сроки не были нарушены в связи с пунктом 6.1.17 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации от 07.10.1996 г., судом отклоняется ввиду того, что общество не освобождается от ответственности перед абонентом при введении чрезвычайного положения. Меры должны были быть предприняты немедленно с даты получения сведений о наличии кабельного повреждения, как указано в абзаце 1 пункта 6.1.17 указанных Правил, а также ОАО "Ростелеком" должно было в рамках договора на оказание услуг проинформировать абонентов о приостановлении оказании услуг в виду выявленной неисправности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным в действиях (бездействии) ОАО "Ростелеком" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом не выявлено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о неправильном применении судом норм материального права не подтвердился в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-15953/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова