Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4552/15 (ключевые темы: государственный реестр - срок хранения - межрегиональная инспекция - оставление жалобы без движения - уведомление)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4552/15

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

А04-2042/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салаш Галины Николаевны

на решение от 25.06.2015

по делу N А04-2042/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салаш Галина Николаевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 25.06.2015 по делу N А04-2042/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 13.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 09.09.2015 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 13.08.2015, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.09.2015.

В установленный судом срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителем в суд не представлен.

Определения направлялись заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра: г. Благовещенск, ул. Песчаная,124/1, а также по адресу представителя Герасименко В.А., подавшего апелляционную жалобу (г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д.1-220).

Согласно почтовому уведомлению, определение от 13.08.2015 получено представителем Герасименко В.А.

Письмо с определением от 13.08.2015 ИП Салаш Г.Н. не получено, возвращено в апелляционный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 121 АПК РФ), а также в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев