Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-9253/15

город Омск

01 октября 2015 г.

Дело N А46-4847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9253/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная Компания "Фортэкс" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-4847/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная Компания "Фортэкс" (ИНН 6685047495, ОГРН 1136685029997) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная Компания "Фортэкс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" - представитель Романова М.В., по доверенности N 12 от 25.08.2015, сроком действия два года; представитель Колесник И.Л., по доверенности N 11 от 25.08.2015, сроком действия три года,

установил:

27.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная Компания "Фортэкс" (далее - ООО "ТСК "Фортэкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "База Снабжения "Омсктрансстрой" (далее - ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 заявление ООО "ТСК "Фортэкс" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 28.05.2015.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 рассмотрение заявления отложено до 26.09.2015.

16.06.2015 в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ООО "ТСК "Фортэкс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" в виде наложения ареста на следующее имущество должника:

- денежные средства;

- недвижимое имущество в виде 551/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3162, согласно свидетельства о праве собственности серии 55-АБ 253565 от 13.10.2014;

- недвижимое имущество в виде 9/114 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4494, согласно свидетельства о праве собственности серии 55-АБ 242971 от 13.10.2014;

- недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 276,4 кв. м, расположенного на 6 этаже, по адресу г. Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, с кадастровым номером 55:36:040117:4493, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 13.10.2014 серии 55-АБ 242970, в том числе и при его отчуждении должником в пользу иного лица;

- на имущество должника в виде песка в количестве 5 563,800 тонн;

- на имущество должника в виде щебня в количестве 3 746,500 тонн;

- а также на иное имущество должника, имеющееся у должника по данным Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Омской области, Управления ГИБДД по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Структурного подразделения Сибирского управления Ростехнадзора по Омской области, Гостехнадзора по Омской области, в том числе отчужденное должником в период подозрительности сделок и с целью дальнейшей перепродажи и вывода активов (замещение ликвидных активов не неликвидные).

В обоснование данного заявления ООО "ТСК "Фортэкс" ссылается на значительный размер долга ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" перед ООО "ТСК "Фортэкс", на непринятие должником мер по погашению задолженности и на отчуждение должником имущества (нежилого помещения, общей площадью 276,4 кв. м, расположенного на 6 этаже, по адресу г. Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, с кадастровым номером 55:36:040117:4493), принадлежащего должнику до 13.03.2015 в собственность ООО "Сибирь" (учредителем которого является Колесник И.М. (он же единственный учредитель должника), по цене и на условиях, которые могут причинить ущерб кредиторам должника и тем самым уменьшить стоимость и ликвидность имущества должника, его количество как возможную в будущем "конкурсную массу".

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-4847/2015 в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Фортэкс" о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТСК "Фортэкс" просит указанное определение отменить и разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу, удовлетворив заявление о наложении ареста на имущество должника до рассмотрения по существу заявления о признании должника несостоятельным.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам: письмам должника от 24.12.2014 исх.N 170, от 25.12.2014 исх.N 172 (переписка относительно предложения ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" заключить мировое соглашение по делу о взыскании задолженности в размере 18 476 838,43 руб. в Арбитражном суде Свердловской области); правоустанавливающим документам и кадастровым паспортам на три объекта недвижимости (нежилое помещение, доля в праве на земельный участок, парковочная стоянка), документам самого должника о его имущественном положении. Судом не учтено, что отчуждение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040117:4493 в марте 2015 года совершено в ущерб интересам кредиторов должника. Имевшееся имущество должника в количестве трех объектов недвижимого имущества могло бы в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, однако на сегодняшний день таких объектов осталось два. Не обоснованы выводы суда о том, что должником ведется работа, направленная на погашение задолженности (погашение должником задолженности по состоянию на 28.05.2015 в сумме 461 123,77 рублей) и отсутствуют доказательства затруднения исполнения судебного акта: денежные средства в размере 461 123,77 рублей были перечислены на счет кредитора на основании исполнительного листа, предъявленного в банк, то есть в безакцептном порядке, а не воле должника.

К апелляционной жалобе приложены документы, аналогичные имеющимся в материалах дела.

В поступившем на жалобу отзыве ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" просит указанное определение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

ООО "ТСК "Фортэкс", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусматривает наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" представило в материалы дела сведения о наличии у него имущества, из которых следует, что у организации числится следующее имущество общей балансовой стоимостью 10 758 434 руб. 69 коп.:

- недвижимое имущество в виде 551/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 294 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040117:3162, согласно свидетельства о праве собственности серии 55-АБ 253565 от 13.10.2014;

- недвижимое имущество в виде 9/114 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1 944,3 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040117:4494, согласно свидетельства о праве собственности серии 55-АБ 242971 от 13.10.2014;

- песок в количестве 5 563,800 тонн;

- щебень в количестве 3 746,500 тонн.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимаются меры по отчуждению указанного выше имущества, ООО "ТСК "Фортэкс" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Представители ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" в заседании апелляционного суда дали следующие объяснения: все указанное заявителем имущество (нежилое помещение, парковочное место, песок и щебень, доля в праве собственности на земельный участок) имеется в наличии. Относительно отчуждения объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 55:36:040117:4493 представители должника пояснили, что в настоящий момент договор его купли-продажи расторгнут по соглашению от 05.06.2015. В этот же день подписан акт приема-передачи имущества, а документы о государственной регистрации перехода прав находятся в Управлении Росреестра по Омской области.

На вопросы суда пояснили также, что должник обеспечивает сохранность имущества

Данные в порядке статьи 81 АПК РФ объяснения в силу части 2 статьи 64 АПК РФ относятся к доказательствам по делу и восприняты в таком качестве, оснований для их критической оценки не имеется.

Относительно доводов заявителя жалобы о необходимости оценки переписки сторон суд апелляционной инстанции отмечает следующее: в письме от 05.06.2015 N 103 ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" предлагало обществу "ТСК "Фортэкс" в счет погашения долга передать нежилое помещение, парковочное место и долю в праве на земельный участок (л.д. 39 т.2), что находится в логическом единстве с пояснениями представителей ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" о расторжении договора об отчуждении нежилого помещения в ту же дату, что и указанное письмо, кроме того свидетельствует о намерении должника исполнять обязательства.

Нежелание принять имущество в счет удовлетворения требования относится к усмотрению кредитора, но, безусловно, не оценивается как недобросовестное уклонение должника от исполнения для целей установления оснований для обеспечительных мер.

Частичное исполнение ООО "База Снабжения "Омсктрансстрой" решения суда по делу N А60-49961/2014 на сумму 461 123 руб. 77 коп. подтверждает вышеуказанное намерение должника.

В свою очередь, безакцептный характер списания не связан с уклонением должника от оплаты, а является реализацией установленного порядка исполнительного производства.

Соотношение сумм частичной оплаты с общим долгом основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Доказательств вывода должником активов в целях создания препятствий для исполнения судебного акта не имеется, доводы о незначительности частичной оплаты основанием обеспечительных мер не являются.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО "ТСК "Фортэкс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-4847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова