Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-5078/15

город Воронеж

24 сентября 2015 г.

N А14-3142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Келина представитель по доверенности от 16.03.2015; Шамардина Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2014

От ИП Тишинова С.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

От ИП Пантелеева О.К.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

От ИП Сыромятникова А.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

От ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тишинова С.Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу N А14-3142/2015 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Тишинова Сергея Дмитриевича (ОГРН 304366532900106 ИНН 366500785019) федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по Воронежской области, - ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС" (ОГРН 1023602241849 ИНН 3664006277), Пантелеева О.К., Сыромятникова А.Е., о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296, обязании ФГБУ "ФКУ Росреестра" устранить допущенные нарушения прав ИП Тишинова С.Д. путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343 и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0406011:296,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тишинов Сергей Дмитриевич (ИП Тишинов С.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем уточнены, а судом в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ приняты к рассмотрению требования: признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296; обязать ФГБУ "ФКУ Росреестра" устранить допущенные нарушения прав ИП Тишинова С.Д. путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми 0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343 и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0406011:296.

Определением суда 16.03.2015 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС" в 3 качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

Определением суда от 09.04.2015 к участию в деле привлечены Сыромятников А.Е. и Пантелеев О.К. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

Определением суда от 09.06.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по ходатайству заявителя в порядке ст.46 АПК РФ привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Тишинов С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Пантелеев О.К, Сыромятников О.К. в своих отзывах не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отклонил доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС" (арендодатель) и ИП Тишиновым С.Д. (арендатор) 01.07.2013 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м (40 м на 23 м), находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а" (п.1.1 договора).

Конкретное месторасположение сдаваемого в аренду земельного участка указано сторонами в приложении N 1 к договору без установления координат его границ.

Договор аренды от 01.07.2013 заключен на неопределенный срок (п.2.1).

ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС", собственник земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296, обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а", на три земельных участка и постановке их на кадастровый учет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки:

- площадью 287 кв.м. с разрешенным использованием - автотранспортное предприятие с кадастровым номером 36:34:04016011:341, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а";

- площадью 21254 кв.м. с разрешенным использованием - автотранспортное предприятие с кадастровым номером 36:34:04016011:342, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а";

- площадью 378 кв.м. с разрешенным использованием - автотранспортное предприятие с кадастровым номером 36:34:04016011:343, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская, 73 "а".

В соответствии с договорами купли-продажи от 05.05.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:04016011:341, 36:34:04016011:343 были проданы Сыромятникову А.Е. и Пантелееву О.К. соответственно.

На дату судебного разбирательства право собственности за земельные участки, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а", зарегистрировано за Сыромятниковым А.Е. (земельный участок с кадастровым номером 36:34:04016011:341), Пантелеевым О.К. (земельный участок с кадастровым номером 36:34:04016011:343), ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС" (земельный участок с кадастровым номером 36:34:04016011:342), что подтверждается материалами дела.

ОАО АТМП "МЕЖИНТРАНС" при разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Острогожская, 73 "а", на три земельных участка и постановке их на кадастровый учет, не получило согласие арендатора земельного участка ИП Тишинова С.Д.

Ссылаясь на несоответствие действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:04016011:341, 36:34:04016011:342, 36:34:04016011:343 положениям ст.ст.11.2, 11.9 ЗК РФ, ст.27 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости", Закон N 221-ФЗ) и нарушение прав арендатора, ИП Тишинов С.Д. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон N 221-ФЗ) (далее -Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 64 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с частью 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).

Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296 в отсутствие согласия арендатора ИП Тишинова С.Д. на раздел земельного участка.

Часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 22 Закона N 221-ФЗ указан перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, к которым относится, в том числе, межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке для всех земельных участков едины, установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 (в редакции Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32) определено, что у заявителей и кадастровых инженеров нет обязанности по включению в состав межевого плана, представляемого в орган кадастрового учета, согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Для осуществления кадастрового учета в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296 и образованием земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343 кадастровым инженером представлено в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 27.11.2013 и межевой план от 16.09.2013.

Следовательно, оспариваемые действия были произведены на основании заявления уполномоченного лица и при предоставлении установленных законом документов.

Орган кадастрового учета может принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, только в случаях установленных статьей 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, в частности, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Надлежащих доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, установленных статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ в рассматриваемом случае в материалах дела не содержится.

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков все вышеперечисленные требования закона были соблюдены, что в свою очередь послужило основанием для регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований ИП Тишинов С.Д. указывает на нарушения положений п. 3 ч. 3 ст. 22.2 Закона РФ от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено получение указанного согласия (в том числе арендаторов земельных участков) при государственной регистрации права на образованные земельные участки в результате постановки на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343

Апелляционная коллегия усматривает в действиях органа нарушение положений п. 3 ч. 3 ст. 22.2 Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ при постановке на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343, однако, указанное нарушение не нарушает прав ИП Тишинова С.Д., предусмотренных договором от 01.07. 2013 на арендуемый им земельный участок.

Апелляционная коллегия считает, что образование участков с кадастровыми номерами 36:34:0406011:341, 36:34:0406011:342, 36:34:0406011:343 из участка с кадастровым номером 36:34:0406011:296 при постановке их на учет без получения органом письменного согласия ИП Тишинова С.Д. не соответствует нормам земельного законодательства.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В силу Закона N 122-ФЗ прием документов на регистрацию, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав возложена, также, на регистрирующий орган (Управление Росреестра).

На государственную регистрацию прав, также, необходимо представление согласия на раздел земельного участка.

Заявителем документально не подтверждена фактическая утрата объекта аренды - земельного участка общей площадью 920 кв.м (40 м на 23 м), находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:04016011:296 (общая площадь 21919 кв.м) по договору аренды земельного участка от 01.07.2013.

В силу части 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из материалов дела, что ИП Тишинов С.Д. продолжает пользоваться арендованным земельным участком; препятствий в пользовании указанным земельным участком со стороны собственников образованных земельных участков нет; ИП Тишинову С.Д. арендатором направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор аренды земельного участка от 01.07.2013; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.07.2013 заявителем не подписано

Довод заявителя о нарушении своих прав оспариваемыми действиями кадастровой палаты, ссылается на возможное увеличение размера арендной платы в связи с разделом земельного участка, часть которого (920 кв.м из 21919 кв.м) находится у него в аренде апелляционной коллегией отклоняется за несостоятельностью.

Земельный участок принадлежит частному лицу.

В любом случае арендная плата определяется арендодателем.

Права собственности на образованные земельные участки зарегистрированы.

В связи с чем, права заявителя не могут быть восстановлены избранным им способом защиты, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо зарегистрированного права, должно рассматриваться в исковом порядке по иску к собственнику земельного участка, а не к органу, осуществляющему публичные полномочия по государственному кадастровому учету.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, апелляционная коллегия считает не находит оснований отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу N А14-3142/2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов