Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 05АП-9106/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - земельные отношения - обжалование - рассмотрение дела по существу - принятие искового заявления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 05АП-9106/15

г. Владивосток

02 октября 2015 г.

Дело N А24-3069/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марахановой Ирины Назаровны

апелляционное производство N 05АП-9106/2015

на определение от 17.08.2015

о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

по делу N А24-3069/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Марахановой Ирине Назаровне

об обязании освободить земельный участок,

установил:

28.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Марахановой Ирины Назаровны на определение от 17.08.2015 по делу N А24-3069/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Камчатского края 17.08.2015 вынес определение о принятии искового заявления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А24-3069/2015.

Между тем, АПК РФ не предусматривает возможность обжалования вышеназванного определения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марахановой Ирины Назаровны на определение от 17.08.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына