Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 10АП-10568/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А41-70335/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального образования Можайский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района МО (ИНН: 5028003850, ОГРН: 1025003471756): Авсеичива М.Н., представитель по доверенности N 804 от 26.08.2015 г.

от ответчика ОАО "ЭК Можайского района" (ИНН: 5028028735, ОГРН: 1115075004440): Неприенко С.А., представитель по доверенности от 09.04.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эксплуатирующая компания Можайского района" (ИНН: 5028028735, ОГРН: 1115075004440) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-70335/14, принятое судьей В.А.Муриной,

по иску Муниципального образования Можайский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района МО к ОАО "ЭК Можайского района" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Можайского муниципального района Московской области (далее - Комитет ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Эксплуатирующая компания Можайского района" (далее- ОАО "ЭК Можайского района") о взыскании 5 299 780 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды и 867 434 руб. 37 коп. пени (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-70335/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-59790/14 в отношении ОАО "ЭК Можайского района"" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лядащев С.А.

Конкурсный управляющий ОАО "ЭК Можайского района" Лядащев С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области N А41-70335/14 по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д. 114-1177).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-70335/14 отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д. 139-140).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "ЭК Можайского района" Лядащев С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "ЭК Можайского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области конкурсный управляющий ОАО "ЭК Можайского района" указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-37307/14 были признаны недействительными договоры аренды муниципальной собственности N 750/13 от 27.02.2013 года и N 755/13 от 29.05.2013 года, заключенные между Комитетом по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Эксплуатирующая компания Можайского района".

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что ОАО "ЭК Можайского района" пропущен шестимесячный срок на подачу заявления.

Апелляционный суд соглашается с данными доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу общих положений АПК РФ об установление и исчисление процессуальных сроков, трехмесячный срок следует исчислять с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о наличии новых обстоятельств, то есть с момента получения решения.

Судебный акт по делу N А41-37307/14 вступил в законную силу 11.01.2015 года Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда Московской области, настоящее заявление подано на электронный адрес суда 18.08.2015, то есть с пропуском шестимесячного срока, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, который восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему стало известно о наличии решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-37307/14 после получения письма от КУ МУП ЖКХ города Можайска от 25.05.2015 о необходимости подачи настоящего заявления являются несостоятельными.

В судебном разбирательстве по делу N А41-37307/14 ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района" являлась соответчиком, то есть стороной в деле, в связи с чем, знало или должно было знать о вынесенном решении Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-37307/2014.

Таким образом, ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района" имело возможность в установленный действующим законодательством срок обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 по делу N А41-70335/14 в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года по делу N А41-70335/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.В. Мальцев С.К. Ханашевич