Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-21651/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-44749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21651/2015) ЗАО "Лизинг-Моторс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления по делу N А56-44749/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ЗАО "Лизинг-Моторс"

к ЗАО "Торговый дом "Мосдизайнмаш"

о взыскании 680 635,70 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Лизинг-Моторс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному "Торговый дом "Мосдизайнмаш" о взыскании 545 700 руб. задолженности и 134 935 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 03.07.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил исковое заявление в порядке абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжаловано ЗАО "Лизинг-Моторс" в апелляционном порядке.

В жалобе Общество оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности установить остаток денежных средств на расчетном счете истца на дату обращения 13.06.2015. В обоснование возражений заявитель ссылается на то, что кроме документов, которые были указаны в определении суда от 03.07.2015, к иску была приложена опись документов, не оплаченных в срок по состоянию на 04.06.2015, выданная "Объединенный банк Республики" (ООО), из которой следует, что на 04.06.2015 в картотеке неоплаченных документов по счету ЗАО "Лизинг-Моторс" находится документы на сумму 8 609 637,11 руб. по мнению Общества, вынесение судом определения о возвращении искового заявления без предоставления ЗАО "Лизинг-Моторс" возможности устранения недостатков, лишает истца права на защиту прав и интересов, и на возможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение вышеизложенных норм права Обществом не был приложен к исковому заявлению подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов.

Обществом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представлены справка из КБ "Объединенный банк Республики" (ООО) от 05.11.2014 об остатке денежных средств, а также описи неоплаченных документов из двух банков: "Объединенный банк Республики" (ООО) и Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО). Справка о закрытии счетов в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО) не представлена.

Между тем, обращение Общества с иском имело место 13.06.2015, то есть спустя более полугода с даты выдачи справки банка.

Ссылки подателя на жалобы на опись документов, не оплаченных в срок по состоянию на 04.06.2015 в "Объединенный банк Республики" (ООО), не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств отсутствия у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины. Указанные документы не заверены банками и не содержат отметок сотрудников банка, подтверждающих достоверность документов. Соответственно, указанные описи не могут быть признаны подтвержденными банками данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что заявителем приложены два комплекта описей: по состоянию на 18.02.2015 и 04.06.2015, отличающиеся по перечню приведенных в них документов за один и тот же период. Заявитель не сообщил суду о наличии препятствий в представлении справок из банков об отсутствии денежных средств по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд.

С учетом изложенного следует признать, что на дату обращения с исковым заявлением заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-44749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен