Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 17АП-11926/15

г. Пермь

02 октября 2015 г.

Дело N А71-6927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (ОГРН 1021800587291, ИНН 1823000819): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года

по делу N А71-6927/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Удмуртской Республике

к ООО "Агропромэнерго"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение требований п.4 ст. 16, п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромэнерго" имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 03.04.2013 N 3-Б/01075, разрешающую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

На основании распоряжения от 29.04.2015 N 88 10 июня 2015 года в отношении ООО "Агропромэнерго" проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных Федеральным Законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

В ходе проверки было установлено, что ООО "Агропромэнерго", выполняя работы по обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, монтаж пожарной сигнализации (подтверждентся договорами, актами (л.д.18-31)), нарушило лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225).

1. В нарушение требований п.п. "а" п. 4 Положения N 1225 ООО "Агропромэнерго" на средства измерении (линейку, весы электронные WH-A05, рулетку 5-м, штангенциркуль ШЦ-1-150-0,1, прибор для измерения емкости аккумуляторных батарей Пускозарядно- диагностический прибор Т-1013Р, измеритель шума Sound Level Meter ЕМ 2242) свидетельство о поверке не представлено.

Наличие средств измерения расстояния (длины, ширины, высоты) для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, определено требованиями раздела 13 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Наличие средств измерения емкости аккумуляторных батарей для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ определено требованиями п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Наличие средств измерения массы для выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций определено требованиями п. 5.2 ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", п. 4.2. ГОСТ Р 53295-2009 "Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности".

Наличие средства измерения уровня звука для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ определено требованиями п.п. 4.1, 4.3, 4.5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

2. В нарушение требований подпункта "а" пункта 4 Положения ООО "Агропромэнерго" не представлено оборудование для осуществления деятельности по огнезащите материалов, изделий и конструкций, а именно: малогабаритный переносной прибор ПМП - 1 (п. 6.4.1.1 прил. Д ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний").

06.08.2014 в отношении ООО "Агропромэнерго" составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Агропромэнерго" к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Перечень работ, относящихся к лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен в соответствии с п. 3 и приложением Положения о лицензировании N 1225.

Так, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с п.п. "а" п. 4 Положения о лицензировании N 1225 к лицензионным требованиям относится: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

К грубым нарушениям лицензионных требований в силу п. 7 Положения о лицензировании N 1225 относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", которой предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт нарушений лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании N 1225, при осуществлении лицензируемой деятельности, осуществляемой на основании договоров на обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, монтаж пожарной сигнализации.

При осуществлении лицензируемой деятельности ответчиком нарушены требования, установленные разделом 13, п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п.п. 4.1, 4.3, 4.5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", п. 6.4.1.1. прил. Д ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний".

Лицензиатам не представлены свидетельства о поверке линейки, рулетки 5-м, штангенциркуля ШЦ-1-150-0,1, прибора для измерения емкости аккумуляторных батарей Пускозарядно-диагностический прибор Т-1013Р, измерителя шума Sound Level Meter ЕМ 2242.

Наличие средств измерения расстояния (длины, ширины, высоты), измерения емкости аккумуляторных батарей, уровня звука для выполнения лицензируемой и осуществляемой обществом деятельности определено требованиями вышеуказанных норм и правил.

В соответствии с требованиями п. 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензирование отдельных видов деятельности (в том числе в соответствии с п.п. 15 п. 1 статьи 12 Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) осуществляется в целях предотвращения ущерба обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

Согласно ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средства измерений" средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подлежат периодической поверке.

Калибровка средств измерений в силу ст. 18 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средства измерений" выполняется в добровольном порядке для средств измерений, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, в отношении указанных средств измерения лицензиату следует иметь свидетельство о поверке с неистекшим сроком действия.

Факт осуществления обществом лицензируемых видов деятельности, при которых применяются указанные средства измерения, подтверждается материалами дела, в частности, договорами на выполнение работ по техническому обслуживанию систем оповещения и пожарной сигнализации.

Выявленные нарушения могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

В силу изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В числе нарушений, образующих событие административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, административным органом указано на отсутствие (непредставление) малогабаритного переносного прибора ПМП - 1 (п. 6.4.1.1 прил. Д ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний").

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, административным органом в ходе проверки не доказан факт осуществления обществом такого лицензируемого вида деятельности, как выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Из материалов дела не следует, что обществом производились работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Доказательства фактического осуществления обществом деятельности по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций при квалифицирующих признаках вмененного правонарушения, административным органом не представлено.

Таким образом, указанный факт суд апелляционной инстанции признает недоказанным.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Требования п.4 ст. 16, п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ административным органом соблюдены. Акт проверки N 88 от 10.06.2015 составлен непосредственно после ее окончания в 17 час. 40 мин. 10.06.2015. Согласно акту проверки от 10.06.2015 N 88 при проведении проверки присутствовал директор ООО "Агропромэнерго" Жуйков А.А. Акт составлен с участием законного представителя заявителя и подписан последним без замечаний.

Проведение проверки за пределами рабочего времени, установленного на ООО "Агропромэнерго" (после 17 час. 00 минут), а именно: в 17 час. 40 мин., не свидетельствует о грубом нарушении требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не влечет признание результатов проверки недействительными.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

На основании изложенного заявленные требования заявителя правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку госпошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года по делу N А71-6927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 281 от 06.08.2015 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева