Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4556/15

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

А04-3487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети": Каргалов Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на решение от 06.07.2015

по делу N А04-3487/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 498 808 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567 ИНН 2815005780, далее - ООО "Зейские тепловые сети") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345 ИНН 2815006262, далее - ООО "Городские коммунальные системы") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 642 за период с 15.05.2012 по 27.02.2013 в размере 498 808 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Городские коммунальные системы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивала полностью.

ООО "Зейские тепловые сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило. Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Городские коммунальные системы" (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии N 642, согласно которому ЭСО обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений согласно перечню, указанному в приложениях NN 1, 2, 4, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (пункт 1.1 договора).

Условия отпуска и оплаты тепловой энергии определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора расчетный период для оплаты - календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложению N 3 "График оплаты тепловой энергии за отопление, горячее водоснабжение на 2010 год".

Во исполнение условий заключенного договора от 01.01.2010 N 642 энергоснабжающая организация за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 отпустила абоненту тепловую энергию на общую сумму 57 293 548 руб. 13 коп.

На стоимость поставленного энергоресурса выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 N 585 на сумму 5 558 907 руб. 99 коп., от 30.04.2012 N 586 на сумму 2 445 927 руб. 42 коп., от 31.05.2012 N 731 на сумму 1 958 442 руб. 06 коп., от 31.05.2012 N 732 на сумму 1 125 694 руб. 82 коп., от 30.06.2012 N 785 на сумму 2 417 162 руб. 64 коп., от 31.07.2012 N 938 на сумму 2 645 001 руб. 25 коп., от 31.08.2012 N 988 на сумму 2 030 459 руб. 44 коп., от 31.09.2012 N 991 на сумму 2 581 009 руб. 87 коп., от 30.09.2012 N 992 на сумму 757 753 руб. 94 коп., от 31.10.2012 N 1139 на сумму 6 743 137 руб. 43 коп., от 31.10.2012 N 1368 на сумму 546 286 руб. 46 коп., от 30.11.2012 N 1340 на сумму 11 015 142 руб. 22 коп., от 30.11.2012 N 1370 на сумму 1 565 324 руб. 47 коп., от 31.12.2012 N 1453 на сумму 1 453 414 руб. 46 коп., от 31.12.2012 N 1452 на сумму 14 449 900 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата по указанным платежным документам была произведена ООО "Городские коммунальные системы" с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 642, ООО "Зейские тепловые сети" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Городские коммунальные системы" в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на несвоевременно оплаченные суммы в выставленных счетах-фактурах по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 15.05.2012 по 27.02.2013 в уточненном размере 498 808 руб. 91 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.4 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 642.

Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ООО "Городские коммунальные системы" ссылается на то, что ООО "Зейские тепловые сети" со своей стороны ненадлежащим образом исполняло обязательства по выставлению к оплате счетов-фактур, в связи с чем, ответчик не имел возможности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для его освобождения от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, заявленные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора в порядке статьи 431 ГК РФ, вышеупомянутым пунктом 3.4 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 642 предусмотрен конкретный срок оплаты потребленной тепловой энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также определена обязанность абонента самостоятельно производить указанную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Одновременно с указанными условиями пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность абонента передавать энергоснабжающей организации информацию об объемах потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета тепла, а также индивидуальных приборов учета тепла, установленных в отдельно стоящих жилых домах, на основании которых определяется величина теплопотребления и, соответственно, его стоимость.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается доказательств того, что действуя при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательства, ответчик предпринимал какие-либо меры для своевременного получения от истца счетов-фактур, либо того, что в спорный период существовали объективные обстоятельства, препятствовавшие обращению за платежными документами или своевременному внесению платежей за потребленную тепловую энергию в порядке, установленном договором от 01.01.2010 N 642.

Следует отметить, что ответчик располагал и данными, на основании которых рассчитывается стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период, в частности - тариф на теплоснабжение, объем теплопотребления, кроме того, все необходимые сведения, в том числе о сроках и порядке внесения платежей, а также ответственности за нарушение сроков оплаты четко определены в договоре поставки тепловой энергии. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ООО "Городские коммунальные системы" не располагали какой-либо информацией о стоимости потребленной им тепловой энергии, до выставления расчетных документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим апелляционной коллегией отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2015 по делу N А04-3487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь