Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 14АП-6602/15

г. Вологда

02 октября 2015 г.

Дело N А44-1956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу N А44-1956/2015 (судья Александров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (1025301388606, ИНН 5310010329; Новгородская обл., Новгородский район, д. Чечулино; далее - ООО "Новгородский бекон") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ОГРН1055301900785, ИНН 5321105491; Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; далее - ООО "Новкоммунсервис") о взыскании 678 727,94 руб. задолженности за поставленную по договору от 30.05.2013 N 278/13 техническую воду за октябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Новкоммунсервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "Новгородский бекон" в отзыве просит решение суда отставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку технической воды от 30.05.2013 N 278/13 (с протоколом согласования разногласий) ООО "Новгородский бекон" (Поставщик) обязуется подавать ООО "Новкоммунсервис" (Абонент) через присоединённую водопроводную сеть холодную техническую воду установленного качества, в объёме, определённом договором, а Абонент - оплачивать принятую воду в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора в редакции протокола согласования разногласий (лист дела 12) оплата за потребленный объём холодной воды производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Новгородский бекон" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно в октябре, декабре 2014 года, январе 2015 года поставило ответчику техническую воду, которую тот не оплатил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае факт поставки ответчику технической воды в октябре, декабре 2014 года и январе 2015 года на сумму 678 727,94 руб. подтверждён материалами дела. Количество поставленной за спорный период технической воды ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной воды.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1.3 рассматриваемого договора в редакции протокола согласования разногласий к нему (лист дела 12) качество подаваемой воды должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. В целях обеспечения качества поставляемой технической воды на всасывающих оголовках водозабора Поставщиком должны быть установлены рыбозаградительные сетки с ячейкой 50 х 50 мм для предотвращения попадания в воду различимых органических и неорганических примесей в виде листьев, веток, частей рыбы.

Между тем ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что вода является некачественной в связи с наличием в ней ряда веществ с превышением норм (железо, колифаги, колиформные бактерии).

Однако рассматриваемый договор (его пункт 1.3) относительно подобных веществ каких-либо требований по качеству воды не предъявляет.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства поставки истцом технической воды ненадлежащего качества за рассматриваемый период, а имеющийся в деле протокол лабораторных испытаний от 19.11.2014 N 15987 воды поверхностного источника централизованного водоснабжения, изготовленный Аккредитованным Испытательным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", не подтверждает факт несоответствия качества технической воды, поставленной истцом ответчику по договору, требованиям по качеству, установленным данным договором.

Кроме того, стоимость технической воды поставленной ответчику в ноябре 2014 года в размере 267 128,40 руб. оплачена ответчиком полностью и истцом по данному делу не взыскивается.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке технической воды и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате воды, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 678 727,94 руб.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу N А44-1956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко