Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 19АП-4536/15

город Воронеж

01 октября 2015 г.

Дело N А36-4963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансГранит": Сывороткиной Ю.Н., представителя по доверенности б/н от 10.02.2015;

от закрытого акционерного общества "Агродорстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агродорстрой" на определение Арбитражного суда Липецкой области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.06.2015 по делу N А36-4963/2012 (судья Серокурова У.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГранит" к закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" о взыскании 3 287 795 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГранит" (ООО "ТрансГранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" (ЗАО "Агродорстрой", ответчик) о взыскании 3 287 795 руб. 22 коп., в том числе 3 203 006 руб. основного долга и 84 789 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2012 по 12.07.2012.

Решением Арбитражного суда Липецкой области, вступившим в законную силу, от 23.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

27.11.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 004989062.

06.05.2015 в Арбитражный суд Липецкой области от ООО "ТрансГранит" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-4963/2012.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2015 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Агродорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда области от 25.06.2015 и отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО "Агродорстрой" не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансГранит" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из содержания части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС N 004989062 от 27.11.2012 по делу N А36-4963/2012 был выдан представителю ООО "ТрансГранит" Сывороткиной Ю.Н. (доверенность от 14.07.2012).

11.12.2012 на основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Добровского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 7571/12/09/48, которое было окончено 21.03.2012 на основании части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует письмо Добровского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области от 18.06.2015.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что 10.11.2014 в рамках проведения служебного расследования было установлено, что при переезде из одного офисного помещения в другое были утрачены исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС N 004989062 от 27.11.2012 по делу N А36-4963/2012, о чем был составлен акт N 1 от 10.11.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ТрансГранит" был представлен ответ ПАО АКБ "Связь - Банк" в лице Орловского филиала операционного офиса "Липецкий" исх.N 1674 от 21.09.2015, согласно которому исполнительный лист АС N 004989062 от 27.11.2012 к ЗАО "Агродорстрой" на сумму 658 179 руб. 30 коп. оприходован в картотеку 15.07.2013. Однако, при переезде филиала на новый адрес оригинал исполнительного листа был утрачен.

Сведений о том, что по исполнительному листу АС N 004989062, выданному 27.11.2012, произведено взыскание, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2012 по настоящему делу ни должником, ни взыскателем не представлено.

Таким образом, учитывая факт утраты исполнительного листа АС N 004989062, арбитражным судом области обоснованно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом следует отметить, что выдачу дубликата исполнительного листа законодательство не ставит в зависимость от чьих-либо виновных действий.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для возврата либо взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.06.2015 по делу N А36-4963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агродорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков