Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-11925/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

А72-7517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" - представителя Муленкова П.А. (доверенность от 01.07.2015),

от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу N А72-7517/2015 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" (ОГРН 1047301030182, ИНН 7325050656), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает на необходимость объединения нескольких подобных дел в одно производство. Также податель жалобы, ссылаясь на наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, указывает на нарушение судом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу общества, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу N А72-7517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в материалы дела от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 31.03.2015 N ПФО-вн/7-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации", аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации NRA.RU.11AH24).

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" (аттестат аккредитации N RA.RU.11AH24 от 10.02.2015) был выдан сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AH24.B.00345 от 30.03.2015 (бланк серии RU N 0136556) о соответствии узлов и деталей рулевого управления требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что в соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения к административной ответственности.

Существо правонарушения: 30.03.2015 орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр по сертификации" (аттестат аккредитации N КЛ.Ки.11АИ24) выдал обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AH24.B.00345 о соответствии узлов и деталей рулевого управления (в ассортименте) требованиям TP ТС 018/2011.

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 30.03.2015 N 153 Объединенного испытательного центра общества с ограниченной ответственностью "ЕвразэсТест".

Согласно материалов сертификационного дела общество с ограниченной ответственностью "Белебеевский завод "Автокомплект" обратилось в орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" с заявкой от 18.03.2015 N 126 с целью провести сертификацию на соответствие TP ТС 018/2011 по схеме 11с узлов и деталей рулевого управления:

* наружный рулевой наконечник левый Hyundai Solaris 906-497;

* наружный рулевой наконечник правый Hyundai Solaris 906-498;

* внутренний рулевой наконечник Hyundai Solaris 906-499.

Орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" принял решение по заявке от 18.03.2015 N 126.

Согласно пункту 3 решения по заявке от 18.03.2015 N 126 отбор заявленной продукции проводит орган по сертификации.

Согласно акту отбора образцов от 20.03.2015 N 126 орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" отобрал образец наружного рулевого наконечника левого HS 906-497.

В нарушение пункта 86 TP ТС 018/2011 и схемы 11с орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" образец внутреннего рулевого наконечника HS 906-499 для проведения испытаний не отбирал.

Согласно направлению от 20.03.2015 N 126 орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" направил отобранные образцы наружного наконечника рулевого левого HS 906-497 в Объединенный испытательный центр ООО "ЕвразэсТест" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10TP01).

В нарушение пункта 86 TP ТС 018/2011 и схемы 11с орган по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" внутренний рулевой наконечник HS 906-499 для проведения испытаний в аккредитованную лабораторию на испытания не направлял.

Объединенный испытательный центр общества с ограниченной ответственностью "ЕвразэсТест" по результатам проведенных испытаний образца наружного рулевого наконечника левого HS 906-497 составил протокол от 30.03.2015 N 153.

Органом по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" на основании решения от 30.03.2015 N 126 выдан сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AH24.B.00345 (бланк 0136556) сроком по 29.03.2019.

В нарушение пункта 86 TP ТС 018/2011 и схемы 11с органом по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" не был отобран и передан на испытание внутренний рулевой наконечник HS 906-499.

В нарушение пункта 16 и 18 Приложения 10 TP ТС 018/2011 "Перечень требований к типам компонентов транспортных средств" в отношении типового образца - внутренний рулевой наконечник HS 906-499 процедура подтверждения не проведена.

Внутренний рулевой наконечник HS 906-499 не исследован на прочность шаровых шарниров; не исследованы геометрические размеры шарового пальца шарнира и присоединительные и габаритные размеры шарнира; шаровой палец не исследован на: ударную вязкость; твердость поверхностного слоя; силу вырыва шарового пальца из корпуса шарнира и остаточную деформацию вкладыша при нагружении его осевой силой.

Кроме того, внутренний рулевой наконечник HS 906-499 не исследован на углы качания шаровых пальцев рулевых шарниров.

Также не исследована рулевая тяга на отсутствие трещин в месте изгиба рулевых рулевого привода и тяг при их изгибе на угол 90°.

В результате анализа протокола от 30.03.2015 N 153 установлено, что шаровой палец наконечника рулевого не был исследован на ударную вязкость и не установлена твердость поверхностного слоя. Кроме того, рулевая тяга рулевого наконечника левого HS 906-497 не была исследована на отсутствие трещин в месте изгиба при их изгибе на угол 90°, что является нарушением требований TP ТС 018/2011.

Таким образом, органом по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" был выдан сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AH24.B.00345 от 30.03.2015 с нарушением правил выполнения работ по сертификации, требований законодательства о техническом регулировании (технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011)), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено 30.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" по адресу: 432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Маяковского, д. 38.

По факту правонарушения 20.05.2015 в отношении ответчика в присутствии его представителя Масловой У.В. составлен протокол N ПФО/54 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011).

В соответствии с пунктом 1 TP ТС 018/2011 настоящий технический регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 TP ТС 018/201 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 7 TP ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 8 TP ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 20 TP ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Согласно пункту 81 TP ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены Приложением 10 TP ТС 018/2011 "Перечень требований к типам компонентов транспортных средств". Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены Приложением 19 "Формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и рекомендации по их выбору" к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 86 TP ТС 018/2011 подтверждение соответствия компонентов в форме обязательной сертификации, предусмотренной приложением N 19 "Формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и рекомендации по их выбору" к настоящему техническому регламенту, может включать в себя в зависимости от схемы:

1) идентификацию образца (образцов) компонентов;

2) проверку выполнения требований настоящего технического регламента на образцах продукции, которые являются репрезентативными для типа компонента;

3) подтверждение того, что на выпускающем продукцию предприятии применяются методы производства и контроля, позволяющие обеспечить соответствие требованиям настоящего технического регламента и типам, прошедшим подтверждение соответствия, продукции, предназначенной для выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;

4) оформление сертификата соответствия и передачу его заявителю;

5) контроль органа по сертификации за сертифицированными типами компонентов, если он предусмотрен схемой сертификации.

В Приложении 19 TP ТС 018/2011 утверждены формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и рекомендации по их выбору.

Согласно пункту 91 TP ТС 018/2011 испытания типового образца (типовых образцов) компонента транспортного средства (шасси) проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории по поручению органа по сертификации.

Испытания проводятся на образцах компонента транспортного средства (шасси), конструкция и состав которых такие же, как у компонентов, выпускаемых в обращение. Отбор образцов проводится в присутствии заявителя методом случайной выборки. При отборе образцов для проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории проводится их идентификация и составляется акт отбора образцов, содержащий их идентификационные признаки. Акт отбора образцов подписывается заявителем.

Испытания могут проводиться представителями аккредитованной испытательной лаборатории у изготовителя и (или) приобретателя продукции с применением средств испытаний, аттестованных (поверенных) в установленном порядке.

По окончании испытаний при любом их результате аккредитованная испытательная лаборатория оформляет протоколы испытаний и передает их в орган по сертификации.

Испытанные образцы компонентов или другие материалы (фотографии, видеозаписи и др.), подтверждающие проведение испытаний и полученные результаты, хранятся в аккредитованной испытательной лаборатории в течение срока действия сертификатов соответствия.

Согласно пункту 94 TP ТС 018/2011 на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

Согласно пункту 18 Приложения 10 TP ТС 018/2011 "Перечень требований к типам компонентов транспортных средств" для подтверждения соответствия шарниров шаровых подвески и рулевого управления используют схему 11с.

Шарниры шаровые подвески и рулевого управления должны обеспечивать:

прочность шаровых шарниров;

геометрические размеры шарового пальца шарнира;

присоединительные и габаритные размеры шарнира:

для шарового пальца:

ударная вязкость;

твердость поверхностного слоя;

сила вырыва шарового пальца из корпуса шарнира;

сила выдавливания в сторону завальцовки, если шарнир завальцован или закрыт заглушкой со стопорным кольцом;

остаточная деформация вкладыша при нагружении его осевой силой только для шаровых шарниров с полимерными вкладышами);

углы качания шаровых пальцев рулевых шарниров должны обеспечивать беспрепятственный поворот управляемых колес при прогибе подвески в пределах рабочего хода;

углы качания шаровых пальцев подвески должны обеспечивать беспрепятственный прогиб подвески в пределах ее полного хода вне зависимости от поворота колес. шаровые шарниры не должны иметь люфта.

Кроме того, согласно пункту 16 Приложения 10 TP ТС 018/2011 "Перечень требований к типам компонентов транспортных средств" для подтверждения соответствия узлов и деталей рулевого управления автомобилей, в том числе рулевая тяга должна обеспечивать отсутствие трещин в месте изгиба рулевых рулевого привода и тяг при их изгибе на угол 90°.

Испытание шарниров шаровых осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52433 -2005 "Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Механические требования и методы испытаний", включенным "Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела доказан факт несоблюдения Обществом вышеприведенных норм и требований и, тем самым, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не оспаривается факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения, им признана вина в его совершении.

Судом не установлено наличие со стороны административного органа нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно связано с сертификацией деталей рулевого управления автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что суд первой инстанции необоснованно не объединил однородные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно частью 2.1 статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу названных норм процессуального права объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Наличие несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Согласно абзацу 8 пункта 4 указанного Постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

В данном случае отсутствуют основания, указанные в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, указал, что исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие в деле сведений о том, что ООО "Симбирский центр сертификации" ранее привлекалось к ответственности за подобные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (400 000 рублей).

Однако, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что обществом была полностью признана вина в совершении им вменяемого административного правонарушения, добровольное устранений нарушений в установленный Управлением срок, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от совершенного ответчиком правонарушения, а также приведенные обществом обстоятельства, связанные с имущественным состоянием общества.

Указанные доводы были изложены обществом в отзыве на заявление о привлечение к административной ответственности с приложением подтверждающих документов (т. 2 л.д. 129-133, 138-147), однако оценка указанным доводам судом первой инстанции не дана.

Суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, полагает возможным применение в данном конкретном деле положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшение размера подлежащего взысканию административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, назначив ОО "Симбирский центр сертификации" согласно положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административного штраф в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу N А72-7517/2015 в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" наказание по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу N А72-7517/2015 изменить в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" наказание по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин