Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-8404/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-30492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - Ежковой Я.М.(представителя по доверенности от 03.08.2015),

от Управления государственного автодорожного надзора по Московской области - Абраамяна А.А. (представителя по доверенности от 08.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-30492/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Московской области (далее - управление) от 23.04.2015 N 006917 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 11.03.2015 на основании распоряжения от 27.02.2015 N 79016 управление установило, что общество при эксплуатации транспортного средства марки "Луидор" государственный номер Т 538 ЕА 750, водитель Шергазиев Д.Ш., путевой лист от 11.03.2015, не обеспечило представление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в городском и (или) пригородном сообщении по регулярным автобусным маршрутам (рапорт от 11.03.2015 N 5/10 с приложенными фотографиями).

По данному факту управление на протокола об административном правонарушении 23.04.2015 вынесло постановление N 006917 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - метрополитеном" (далее - Закон), который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений.

Согласно статье 4 Закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Часть 2 названной нормы Закона устанавливает основные принципы обязательного страхования:

1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Статья 5 Закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам данного Закона, а также предусматривает порядок исполнения перевозчиком своей обязанности по своевременному информированию пассажиров об условиях договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и информированию их родственников о случившемся происшествии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике - страховой организации (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав данного административного правонарушения.

Довод общества о нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что управлением нарушен порядок извещения общества о проверке, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), отклоняется апелляционным судом.

Контрольное мероприятие проведено в данном случае на основании распоряжения от 27.02.2015 N 790/6 об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В данном случае управление проводило проверку не общества, а автотранспорта на линии маршрута, включая и автобусы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-30492/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко