Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-18682/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А56-23551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кушнир А.В., доверенность от 07.07.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18682/2015) ООО "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 г. по делу N А56-23551/2015(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Лема"

к ООО "Стройкомплекс"

о взыскании 503 160 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лема" (далее - ООО "Строительная компания "Лема") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - 000 "Стройкомплекс") о взыскании 503 060 руб. 61 коп. долга за выполненные работы, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2014 г. по 07.04.2015 г.

ООО "Строительная компания "Лема" заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило взыскать 503 060 руб. 61 коп. долга, 57 642 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2014 г. по 09.06.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 503 060 руб. 61 коп., начиная с 10.06.2015 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых. Заявленное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.06.2015 г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой.инстанции неправомерно взыскал с ответчика задолженность, в то время как между истцом и ответчиком по рассматриваемому спору был подписан Акт завершения работ и Соглашение об отсутствии взаимных претензий от 17.02.2014 г. N 17/02.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 17.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика о неизвещении ООО "Стройкомплекс" надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Определением суда от 15.04.2015 г. было назначено

предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 июня 2015 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 117(л.д. 1-2)

Определение суда от 15.04.2015 г., направленное по юридическому адресу ООО "Стройкомплекс": 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, 2, литер А, офис 169Н который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 66), было получено ООО "Стройкомплекс" 30.04.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 99). Доказательств вручения определения суда лицу, которое не было уполномочено на прием корреспонденции от имени ООО "Стройкомплекс", ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 17.06.2015 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 12\08 от 19.08.2013 г., согласно которому подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить для заказчика комплекс работ по строительству и реконструкции промышленно-скл адского комплекса, по адресу, г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 61, лит. У, а заказчик обязался принять данный объект и оплатить подрядчику обусловленную договором стоимость работ.

Истец выполнил обязательства по договору на сумму 3 900 440 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.08.2013 г.; N 2 от 30.08.2013 г.; N 3 от 30.08.2013 г.; N 5 от 30.08.2013 г.; N 6 от 10.09.2013 г.; N 7-Д от 30.09.2013 г.; N 7 от 25.10.2013 г.; N 1-Д от 14.01.2014 г., подписанными без возражений со стороны ответчика.

Поскольку ответчик частично в сумме 3 397 380 руб. оплатил работы, которые были выполнены истцом, то ООО "Строительная компания "Лема" обратилось в суд с иском о взыскании 503 060 руб. 61 коп.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 503 060 руб. 61 коп. и начисленные с учетом пункта 5.3.4. договора о сроках оплаты работ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются расчетами истца, не опровергнутыми ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Акт завершения работ и Соглашение об отсутствии взаимных претензий от 17.02.2014 г. N 17/02 ко всем договорам и соглашениям строительного подряда между ООО "Строительная компания "Лема" и ООО "Стройкомплекс" в период с 01.06.2013 г. по 17.02.2014 г. по работам на объекте: "Реконструкция существующего производственного здания, строительство нового производственного здания для устройства по выпуску автомобильных амортизаторов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская улица, дом 61, кадастровый номер земельного участка 78:12:0721201:1, как на доказательство отсутствие задолженности ООО "Стройкомплекс" перед истцом.

Вместе с тем в данном Акте-Соглашении указано, что стороны договорились, что на 17.02.2014 г. остаток к погашению за выполненные работы истцом составляет 500 000 руб. и подлежит перечислению на р/с истца в срок до 21.02.2014 г. включительно, и только с момента подтверждения факта оплаты в полном объеме стороны утрачивают друг перед другом всякие обязательства, кроме имеющих постдоговорные последствия (таких как сохранение конфиденциальности).

Доказательств выполнения ответчиком условий Акта-Соглашения ООО "Стройкомплекс" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Лема".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2015 года по делу N А56-23551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина