Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 07АП-8742/15

г. Томск

2 октября 2015 г.

Дело N А45-7301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.В. Афанасьевой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола помощником судьи В.В. Матыскиной

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Тепловодоснабжающая компания" Лебедева С.В.: Лисина Е.В. по доверенности от 06.04.2015 (сроком до 06.04.2016), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" Лебедева Сергей Викторовича (N 07АП-8742/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2015 года по делу N А45-7301/2015 (судья И.В. Нефедченко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания", г. Новосибирск;

к Муниципальному образованию р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в лице Администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области

о взыскании 465203 рублей 50 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" (далее- истец, ООО "ТВК") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в лице Администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии на бесхозяйных участках тепловой сети, расположенных в р.п. Краснозерское, за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, в сумме 465 203,50 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы непринятием ответчиком мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей, что исключает возможность истцу включить в тариф стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии, в принадлежащих ему сетях, в результате чего ООО "ТВК" несет убытки, а именно упущенную выгоду виде тепловых потерь в тепловых сетях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2015 года по делу N А45-7301/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции ст. ст. 10, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что суд не обоснованно не учел отсутствие у истца возможности включить в тариф на 2014 год потери.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВК" теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, расположенным на территории р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

19.08.2013 между сторонами заключено концессионное соглашение N 05-15 в отношении объектов коммунального хозяйства, согласно условиям которого ООО "ТВК" переданы во владения и пользование сети теплоснабжения р.п. Краснозерское для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии, обеспечения работоспособности тепловых сетей на территории р.п. Краснозерское сроком на 49 лет.

Факт передачи тепловых сетей истцу не оспаривается сторонами.

Постановлением Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области N 526 от 30.12.2013 "Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей теплоснабжения" ООО "ТВК" определено как организация, эксплуатирующая и осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей. Постановлениями Администрации р.п. Краснозерское N 376 от 31.10.2014, N 385 от 17.11.2014, N 398 от 02.12.2014, N 418 от 17.12.2014, N 430 от 20.12.2014 список обслуживаемых ООО "ТВК" бесхозяйных сетей был расширен.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением о возмещении стоимости потерь тепловой энергии на участках тепловой сети за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, истец ссылается на то, что спорные участки являются бесхозяйным, в связи с чем компенсацию стоимости потерь теплоэнергии на них обязано произвести муниципальное образование, которое не оформляет переданные истцу на содержание и обслуживание бесхозяйные сети в муниципальную собственность, что позволило бы ООО "ТВК" включить в тариф стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, размер убытков, заявленных ООО "ТВК" к взысканию с администрации, определен как стоимость потерь от транспортировки тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения теплоснабжения населения.

Истцом и ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на содержание и обслуживание истцу переданы бесхозяйные сети.

Доказательств принятия спорных сетей ответчиком в муниципальную собственность материалы дела не содержат

Между тем, Администрацией р.п. Краснозерское принято ряд постановлений, указанных выше, о передаче на содержание и обслуживание ООО "ТВК" бесхозяйных тепловых сетей.

В связи с чем, бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого ООО "ТВК" оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям и получает за это соответствующую плату.

Таким образом, правовые основания для применения к администрации мер ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости потерь от транспортировки тепловой энергии в бесхозных сетях отсутствуют.

Как верно установлено судам первой инстанции, доказательств того, что ООО "ТВК" по своей инициативе принимало какие-либо меры в целях определения статуса фактически используемых им бесхозяйных участков тепловой сети, материалы дела не содержат.

Администрация же в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ предприняло меры к разрешению вопроса об определении организации, эксплуатирующей бесхозяйные тепловые сети.

Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого истец оказывает услуги по снабжению тепловой энергией, за которую получает соответствующую плату. ООО "ТВК" осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйных участков тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не уста-новлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод о нарушении судом первой инстанции ст. ст. 70, 71 АПК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела, в том числе, протоколов судебных заседаний не следует, что ответчиком признавались исковые требования в какой-либо части, изложенного в письменной форме признание ответчика иска также не представлено, при этом конррасчет таковым не является.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения, с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" подлежит взысканию в бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2015 года по делу N А45-7301/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова