Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15853/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание убытков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15853/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-4866/2015

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июля 2015 года по делу N А53-4866/2015 (судья Новик В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН 6165022078, ОГРН 1026103275330)

к ответчикам: Григорьеву Евгению Александровичу, Григорьевой Светлане Владимировне, Калинину Игорю Алексеевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 01.10.2015 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 10.09.2015 была направлена по юридическому адресу заявителя, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 02.10.2015 в суд не поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Нефтесервис" без движения.

Между тем, в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400090056319, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 была получена представителем заявителя 22.09.2015.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения (перечне документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, и сроке, к которому данные документы должны быть представлены в суд) также были сообщены представителю ООО "Нефтесервис" в телефонном режиме по номеру телефона заявителя, имеющемуся в материалах дела (л.д. 22 том 1; л.д. 154 том 2).

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://15aas.arbitr.ru/) 11.09.2015, то есть на следующий день после вынесения определения.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2015 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

О.Г. Авдонина