Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-11919/15

г. Пермь

01 октября 2015 г.

Дело N А71-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Ижевский механический завод") (ОГРН 1121841007958, ИНН 1841030037): Островский В.В., представитель по доверенности от 18.02.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Удмуртский таможенный пост Пермской таможни) (ОГРН 10259009113884, ИНН 5902290177): Романова Е.В., доверенность от 06.04.2015, Корнилов С.Л., доверенность от 25.06.2015, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ижевский механический завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года

по делу N А71-3680/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевский механический завод"

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский механический завод" (далее - ОАО "Ижевский механический завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 17.03.2015 N 10411000-39/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2015) оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения. Обращает внимание суда, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Инструкции N 199, разработанной в целях реализации п. 8 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, описание товара должно включать в себя его наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное), маркировка USSG не относится к описанию товара, не имеет значение для целей классификации товара согласно ТН ВЭД, поэтому не обязательна для указания в заявлении на получение лицензии. Поскольку в действиях общества отсутствует несоблюдение запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, нарушение не доказано. В жалобе общество указывает на малозначительный характер допущенного правонарушения, поскольку интересы юридических лиц, общества и государства не нарушены.

Таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 декларантом ОАО "Ижевский механический завод" в ОТО и ТК N 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (г. Ижевск) в электронной форме подана таможенная декларация (далее ДТ) N 10411090/160115/0000035, в соответствии с которой к таможенной процедуре экспорта заявлен товар: карабины охотничьи огнестрельные МР-161К KAI.22LR - 254 шт. и карабины охотничьи огнестрельные МР-161 KAЛ.22LR с маркировкой USSG-120 шт.; общее количество 374 шт. Изготовитель: ОАО "ИМЗ", товарный знак: Baikal, вес брутто 1465,200 кг., вес нетто 1097,200/1059,800 кг., код товара 9303300000 по ТН ВЭД ТС, стоимостью товара 31790,00 Евро.

Указанные товары вывозились в Германию в адрес фирмы получателя "Ваффен Шумахер ГМБХ" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 643/07539044/01319 от 01.07.2014.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений декларантом ОАО "Ижевский механический завод" при таможенном декларировании одновременно с ДТ N 10411090/160115/0000035 представлена лицензия Минпромторга России N 220RU14080000377 от 05.12.2014 на вывоз огнестрельных охотничьих карабинов модели МР-161К КАЛ.22LR с маркировкой USSG в количестве 120 шт.

В результате таможенного досмотра (АТД N 10411090/160115/0000002 от 16.01.2015) установлено, что в 62 коробках находятся одноствольные охотничьи карабины с нарезным стволом "MP-161К" с маркировкой USSG в количестве - 374 шт., тогда как согласно лицензии Минпромторга России N 220RU14080000377 к вывозу разрешены две модели охотничьих карабинов: МР-161К KAЛ.22LR в количестве 254 шт. и МР-161 КАЛ.22LR с маркировкой USSG в количестве 120 шт.

В связи с выявленными несоответствиями 16.01.2015 Таможней в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении надлежащей лицензии Минпромторга России на вывозимый товар. Поскольку такая лицензия не была представлена, Удмуртским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ 10411090/160115/0000035 на основании п. 1 ст. 201, п.п. 1 ст. 195 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "Ижевский механический завод" протокола об административном правонарушении от 05.03.2015 N 10411000-39/2015 (л.д.53).

По результатам рассмотрения административного дела Таможней вынесено постановление от 17.03.2015 N 10411000-39/2015 о привлечении ОАО "Ижевский механический завод" к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей (л.д. 17-21).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 8 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1) и Положение о применении ограничений (приложение N 2).

В соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, товар - охотничье оружие с нарезным стволом классифицируемый в подсубпозиции 9303300000 в соответствии с ТН ВЭД ТС при вывозе его с территории Таможенного союза подпадает под Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Таким образом, вывозимый обществом товар ограничен для вывоза его с территории Российской Федерации и при его декларировании в соответствии с таможенной процедурой экспорта требуется представление в таможенный орган лицензии Минпромторга России.

Поскольку обществом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10411090/160115/0000035 не была представлена лицензия Минпромторга России на вывоз в Германию охотничьих карабинов МР-161 КАЛ.22LR с маркировкой USSG в количестве 254 шт., в представленной с ДТ лицензии N 220RU14080000377 от 05.12.2014 указано количество такого товара - 120 шт., таможенный орган обоснованно сделал вывод о несоблюдении ОАО "Ижевский механический завод" установленных запретов и ограничений, связанных с разрешительным порядком экспорта оружия (охотничьих карабинов МР-161 КАЛ.22LR с маркировкой USSG в количестве 254 шт.).

Установленные таможенным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы общества о необязательном указании при описании товара маркировки USSG апелляционным не принимаются, поскольку данная маркировка является частью описания товара.

Апелляционным судом принимается во внимание позиция Управления Минпромторга России по Волго-Вятскому району, изложенная в письме от 23.01.2015 N У29-01/0115-01 (л.д. 47), в котором лицензирующий орган прямо указывает на невозможность применения представленной обществом с ДТ лицензии N 220RU14080000377 от 05.12.2014 в отношении всей партии товара - охотничьих карабинов МР-161 КАЛ.22LR с маркировкой USSG в количестве 374 шт.

Письмо Управления Минпромторга России по Волго-Вятскому району от 17.06.2015 N У29-01/0615-18, представленное суду апелляционной инстанции, подтверждает позицию таможенного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО "Ижевский механический завод" в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

ОАО "Ижевский механический завод", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было и имело реальную возможность заблаговременно получить в установленном порядке Лицензию Минпромторга России на вывоз товара - охотничьих карабинов MP-161 с маркировкой USSG в соответствии с их фактическим количеством, после чего подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган лицензию на вывоз указанного товара в соответствии с фактическим количеством. 23.01.2015 такая лицензия им была получена, товар предъявлен к декларированию и выпущен, что свидетельствует об отсутствии у общества препятствий для получения надлежащей лицензии и представления с ДТ N 10411090/160115/0000035.

Принимая во внимание, что у общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями (л.д. 51, 52, 58).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения, на что правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Оснований для иных выводов в этой части не имеется, поскольку конкретным обстоятельствам совершения правонарушения суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, до 50 000 рублей. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таможенный орган решение суда в части снижения штрафа не оспаривает.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года по делу N А71-3680/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева