Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-41820/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-103337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2015 г. по делу N А40-103337/2015, принятое судьёй Т.Г. Голоушкиной

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) к ООО "Славянка" (ОГРН 1097746264219; 129110, Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Пелевин А.В. (доверенность от 17.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости поставленной ответчику в марте 2015 года электроэнергии и процентов.

Определением суда от 30 июля 2015 г. исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что спорная задолженность не относится к текущим платежам, поскольку образовалась до принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об образовании спорной задолженности до возбуждения судом производства по делу о признании ответчика банкротом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца об оплате поставленной ответчику в марте электроэнергии возникло 01 апреля 2015 года, а производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 13 января 2015 года определением суда по делу N А40-209505/2014.

Поскольку требование истца возникло после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорную задолженность как не относящуюся к текущим платежам.

В связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" июля 2015 г. по делу N А40-103337/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын